「御殿總提督」與「興寧侯」之謎初探(上)
28, Oct 2008 09:57
羅元信
金門的古來歷史中，由科舉出身乃至出仕任官者的記錄，可以追溯到距今千年以前；在宋代的陽翟陳家，便有陳綱等六人中過進士。元代時的金門曾設有「浯洲書院」，「為子弟員者，不知其幾（語見「滄海紀遺．建置之紀第二」）」，但並未聞有應試登科或出仕者。至明初以迄南明時期之間，以僻於海隅且如此小之地幅而言，出身於金門的得功名者與文武官員，數字著實不少，在品秩上也頗可觀。到了清代，則是武官的數目與功烈顯赫蓋過了文職官員。在如此長久的時光中，這些由平民躋身士大夫階級的賢達仕紳，有部分雖是在功成名就後遷往同安或晉江等地，但由金門本地仍存留的諸多文物：古墓、家廟宗祠、匾額、族譜等等，仍徵證著此地曾孕育過諸多俊彥英傑。除前開文物以外，專載金門人事地的方志之始，雖是遲至明穆宗隆慶二年（西元1568）才有洪受的「滄海紀遺」誕生，但早於此前的官宦聞人事跡，尚可由其他志書載記之中集腋而補足；晚於此者，則更毋庸論矣。可以說：於今在金門所見，有實物留存，從而知其存在的古代顯宦（筆者按：不一定是本地人），其事跡該當多可由各種來源，包括「金門縣志」以迄纂輯地方文史資料的近人著作中方便檢得。不過，其實有部分遺跡見於金門的古人之行實，迄今尚未被人正確地認識，或其資料缺乏，還屬於「欠詳」的範疇中，有待進一步研究。在這一類的例子中，筆者茲以自己目前略有管見的二三者，來試圖對其作描繪大略輪廓的探勘；本文名之為「初探」，緣於可徵引以解開謎團之用的佐證，於今尚有未能入手、或甚不易取得者，因此這項工作只能算小小開個頭。若日後能有機緣，筆者或其他文史工作者得以獲取這些關鍵性資料，則未解的百年之惑，也許有可望釐清的一日。以下，筆者就嘗試來初步解析這幾個例子，希望由引入另一個角度的視野，以供未來的高明者資為破解全般謎題的方向。
在金門的諸多宗祠中，珠山的薛氏家廟，懸有一方甚是稀見的「御殿總提督」匾額；這塊匾額，與薛氏家廟中的「開閩進士」、「理學大臣」二匾，被李增德老師稱為「金門全島所僅見」的三塊匾額，「堪稱浯島之寶」（見九十四年九月廿四日浯江副刊薛芳千先生「珠山九十年」一文）。關於此物來歷，筆者先由十餘年來的近人著作中截取片斷，以作為對其進行研析的基礎：
－－民國八十年陸炳文先生著「金門宗祠大觀」、第三十二頁，關於「珠山薛氏家廟」的部分介紹：「……歷代瓜瓞綿延中，出了不少鄉賢名宦，其中最顯赫的莫如仁房十三世薛仕輝。仕輝公譜名仕輝，諱榮，乳名麟，官名發祥，明朝時投筆從戎，蕩平倭寇，建立大功勅書勤勳王家，授御殿總提督左柱國光祿大夫，從文臣一品官，除了累賜大批金帛，還疊加封其祖父薛思慶為榮祿大夫，其父薛廷貴為懷遠將軍，並均獲累贈光祿大夫；先妣母及祖母，亦皆受封為一品夫人，一家三代，倍極榮寵……。」
－－民國八十四年李增德先生著作、李錫回先生主編「金門宗祠之美」第四十七頁、「宦績匾」部分之第六條：「御殿總提督：珠山薛氏家廟，其先人薛仕輝於明代投筆從戎，蕩平倭寇，屢建大功，勳業彪炳，授御殿總提督左柱國光祿大夫，從文臣一品官。」
－－民國九十四年楊天厚、林麗寬老師所著「金門匾額人物」，第十九、二十頁「功名匾」部分，以珠山村「薛氏家廟」中所懸者為例，除了王守仁為薛瑄而立之「理學大臣」匾，另外：「再如該家廟『御殿總提督匾』，即是由『文淵閣大學士兼吏部尚書曾纓』為『御殿總提督左柱國光祿大夫從文臣一品薛榮』所立的功名匾。」(筆者按：原書有字誤，由書中所附該匾照片即可看出，「曾纓」係「曾櫻」之誤)。
－－二○○五年一版，方亞先先生著「金門情深」、第四十二回「無廟無宮，鄉里袂興」：「……薛氏宗族繁衍至明朝，人才輩出，鄉賢薛仕輝少年時投筆從戎，掃蕩倭寇，戰功彪炳，累官至御殿總提督，為從一品官階，今日薛氏家廟大廳正中央所懸掛之匾額『御殿總提督』，正是敘述先賢之功名……（見該書第二七二頁）。」
除了前面這幾處見諸專書的例子之外，歷年來在「浯江副刊」或其他雜誌刊物的撰述者，不乏人曾在為文時提過此一「御殿總提督」匾額；但由於這些文章（或許也包括專書），在言及此匾時多是僅轉抄照錄前人的介紹文字，不曾試圖作進一步探究，因此所能提供讀者的，也不會超出前引四段文字的敘述內容，頂多修辭稍稍不同而已－－對於珠山薛氏的這位先賢，「御殿總提督」、「薛榮」的瞭解，迄今其實還是相當、相當有限的。舉例來說吧，若要問：這位單名榮、乳名麟、譜名「仕輝」、官名「發祥」的金門珠山薛氏先賢，他是在明朝哪位皇帝在位期間立下「蕩平倭寇」的大功？其立功的戰役發生之時間地點呢？僅是這兩個很基本的問題，前開的幾種近人著作、或僅是照錄轉抄者的文章中，就不曾有任一位曾試圖去弄清楚過。
就筆者所知見，在諸多論述金門古史課題的作者中，曾試圖要去給「薛榮」身處之時空背景一個起碼說明的人，僅有一位：就是在今年五月間才過世的張榮強老先生－－去年的七月十六日，金門日報「鄉訊」版刊出了一篇作者署「鄉訊小組台北報導」、題為「張榮強又有大作面世作述不斷好學不倦值得晚輩學習」的文章，內容是介紹張老先生甫於去年五月出版之「浯洲選集（三）」一書。在這篇文章中有提到：
「……金門珠山社先賢薛師儀及薛福祥先後蕩擊寇賊之事功，張老考證後認為，史書上也有闕漏。其中薛福祥在明朝嘉靖年間蕩平倭寇，功勳顯赫，於嘉靖三十五年授『御殿總提督左柱國光祿大夫』從文官一品，還疊加封祖父榮祿大夫從一品、父懷遠將軍三品、祖母、先妣母為一品夫人，一家三代，倍極榮寵。但這一段蕩平倭寇榮獲朝廷授勳封爵之事，卻被國史所闕漏，地方誌亦同，唯僅珠山薛氏族譜有此記載，唯記載簡略：『……明時投筆從戎，蕩平倭寇，建立大功……』。張老認為，這麼重大的功勳，其經過情形不予記述，實情怎能使人了解，況要長久留傳。……」
－－在見到「鄉訊」版這篇文章之初，因其中有言「考證」云云，起先筆者還以為：張老先生是發現了什麼前人未知未舉的佐證，才言之鑿鑿稱薛榮是在嘉靖三十五年得授『御殿總提督左柱國光祿大夫』；但往下再看，又覺得不對勁－－既然薛榮的事蹟，「被國史所闕漏，地方誌亦同」，那講來講去，除了「唯僅珠山薛氏族譜有此記載」，根本也沒有任何前所未知的新資料出現啊？那張老先生又是憑著什麼去斷定，薛榮是在嘉靖三十五年時成為「從文官一品」？為了弄清楚這一點，筆者只得去尋訪張老先生的「浯洲選集（三）」一書，但看了之後，實在不能不說：真的是感到大失所望。
在「浯洲選集（三）」中，題為「金門珠山社先賢薛師儀－福祥－－先後蕩擊寇賊之事功，光耀千秋」這篇文章，見於該書第四十四至四十八頁。但這篇由題目上看似該有細說薛榮功績之文章，前面的一半是耗在縷敘珠山社與薛氏一族的「地理形勢」、「始祖定居」、「人文薈萃」等等無干宏旨之事；後半則「由俞大猷守禦金門談起」、再及於金門前賢邵應魁被撥入俞大猷幕下，然後張老先生就突然以括號把薛榮給牽扯進來了：「時倭寇猖獗，邵家軍（包括福祥部－薛家軍）一到，即揮師配合進擊……。」此文以下在簡述嘉靖三十五年五、六月間，「俞邵軍」將「賊眾二千餘殲滅，大獲全勝」之後，張老先生便如此言：
「至此，特殊的，於同（嘉靖卅五年）年九月間，『以平江浙倭』大事，舉辦祭告『郊廟社稷』之祭典，以顯示國家之功勳，並獎勵授勳戰績最優之薛福祥（薛家軍）之指揮官職及家族。
薛福祥授『御殿總提督左柱國光祿大夫』從文臣一品官（附印其匾），還叠加封其祖父薛思慶為榮祿大夫（從一品），其父薛廷貴為懷遠將軍（從三品），並均獲累贈光祿大夫，先妣母及祖母，亦皆受封為一品夫人，一家三代，倍極榮寵，天下絕無僅有。」（筆者按：此文最末尚有兩段無關之語，不贅。）
……從張老先生的文章來看，其對於薛榮一家三代的封贈等事，所記基本上與陸炳文先生所著「金門宗祠大觀」一書的內容如出一轍（但有一點怪怪的：「金門宗祠大觀」書中明明說薛榮「官名發祥」，可是張老先生卻給寫成「福祥」，不知是怎會如此？）。除了這些在他人著作中早已介紹過的資料外，若要說張老先生真比別人添了點什麼，那就是用括號「（包括福祥部－薛家軍）」，把薛榮給納入了邵應魁的部下、以及提到嘉靖三十五年在勦倭戰役的勝利之後，朝廷曾舉辦「祭告『郊廟社稷』之祭典」而已，此外無他。但在「浯洲選集（三）」的第九十二、九十三頁，張老先生便如此宣稱：
「上述這一由邵家軍蕩平江、浙倭寇之榮獲朝廷授勳封爵之薛福祥事件，卻被國史所闕漏，地方志乘亦同，唯僅珠山薛氏族譜有此記載（包括李增德先生引載于『金門宗祠之美』一書，陸炳文先生引載于『金門宗祠大觀大作』。
可是其（珠山薛氏族譜）記載簡略：
可是其（珠山薛氏族譜）記載簡略：
『……明時投筆從戎，蕩平倭寇，建立大功……』。
這樣重大的功勳，其經過情形，不予記述，實情怎能使人了解，況要長久留傳。
今作者依據當時『有關史實』，找出其（薛福祥）投軍，蕩平倭寇經過，既可明白其實況，也能供史乘之載入『見上述本文』。」
……對「鄉訊」版上所稱許之張老先生「浯洲選集（三）」一書中的「考證」內容，筆者寓目之後只有一個感覺：哭笑不得－－光是這樣，就稱得上是「考證」出薛榮的事蹟了嗎？誠然，在「明史．世宗本紀」的嘉靖三十五年九月是有記：「壬午，以平浙江倭，祭告郊廟社稷。」，同年同月之「明世宗實錄」亦有載：「壬午，以平倭功，祭告 南北郊、 太廟、 太社稷、 帝社稷、歷代帝王神祇壇。命公朱希忠、張溶、徐延德；侯顧寰；駙馬謝詔；伯方承裕、陳鏸各行禮。百官上表稱賀。」但無論是「明史」或「明實錄」的內文，根本就沒有出現過「薛榮」、「薛發祥」，或其家人是在當時獲封贈的記載－－既然已言「國史所闕漏，地方志乘亦同」，則張老先生自謂「依據當時『有關史實』，找出其（薛福祥）投軍，蕩平倭寇經過」云云，其立論的「依據」是在哪兒了？張榮強老先生根本沒亮出來。若這樣就能謂之為「考證」，那大學與研究所的歷史學系所都可以關門、讓學生去專心寫「小說」了。筆者之無法茍同，非無因也。
試想：如果薛榮真的是像張榮強老先生所「想像」的那樣，是在所謂「邵家軍」的團隊下打仗立功，因而獲授「御殿總提督左柱國光祿大夫」。那有趣的問題就來了：邵應魁本人在一度隸屬俞大猷幕下之後，還曾屢立戰功，聲威及於廣東，但一直到身故，他也還只是「昭勇將軍惠潮參將」（見蔡獻臣「清白堂稿」為邵應魁夫婦所撰墓誌銘）、正三品的武官；那麼，原本還在邵應魁之下的薛榮，是怎會早早在嘉靖三十五年就變成了「從一品」文官（注意：可不是武官）、把老長官邵應魁都給撇在腳下了？況且，不論是「金門縣志」或任何閩省大小方志有為邵應魁立傳者、以迄於蔡獻臣為邵應魁夫婦所撰墓誌銘中，根本就沒有任一處提到「薛榮」或「薛發祥」曾是邵應魁部屬之事啊！筆者認為張老先生不是在作「考證」，而是在寫「小說」，並非貶抑，只是實話實說；沒有依據就要言之鑿鑿，除謂為「鄉壁虛造」，實在是無以名之。
關於今人著作曾提到珠山薛氏這位前賢「薛榮」事蹟的部分，筆者就於此打住，不再多論。對於「薛榮」，筆者也曾嘗試以自己所知的一切途徑，在各類史籍載記去考索其事蹟，同樣一無所得。在筆者曾進行過探訪相關文獻載記、考察其行實的金門古人之中，「薛榮」的情形真可說是非常地古怪－－一方面，有珠山薛氏族譜的記載及「御殿總提督」的匾額，可證其勳位不凡；但另一方面，卻又找不到任何史乘或方志中對他有隻字片語之載。有明一代，位高尊榮的王公名臣之事，欲考見並不困難；除了官方記錄的「明實錄」等之外，私家修史也很發達（諸如「明代傳記叢刊」中所收諸家之作），但其中都找不到「薛榮」、甚至連清代所修「明史」也一樣。在閩省本身志書方面，萬曆年間「泉州府志」和「同安縣志」都曾修纂過；前者今仍存在，後者的內容也有後續修纂的版本承襲，但裡頭也都找不到「薛榮」。身為從一品文官，總該與時人有些文字往來保存下來；但筆者在台灣國家圖書館所建置網站中檢索明人所著文集篇目，一樣也找不到任何顯示與「薛榮」有關的詩文贈序或行實記載－－如果說，「國史」和私家修史、以及非與「薛榮」出身地相關的明人所著文集中，通通都對他「失載」以致找不到蛛絲馬跡，那也就罷了；筆者退一萬步勉強接受。但金門本地的情形，要怎麼能說得過去？像洪受所著「滄海紀遺」，自序於明穆宗隆慶二年，是緊接在嘉靖朝之後成書的金門地區專志，而且裡頭還有「災變之紀第八」，專載嘉靖三十九年倭寇蹂躪金門的慘狀；如果「薛榮」真的是在嘉靖年間「蕩平倭寇」而立下功勳，洪受豈有不為其大書特書捧上天的道理？稍晚於嘉靖朝面世的金門出身者之著作，如蔡復一、許獬、蔡獻臣、蔣孟育等人之詩文集，現在也還找得到，但裡頭也沒有任一篇和「薛榮」有關的文字。「外人」不捧場，那還說得過去；但連自家鄰里都對「薛榮」隻字不提，天下寧有是理乎？
欲解開這位薛榮之所以「名不見經傳」的謎，光靠近人專書著作或其他再轉一手的文章中所曾述及的資料，是行不通的；運用轉述的資料固然方便，但不曉得原來的「文本」是怎麼說的，就會繞不出人云亦云的死胡同。關於「御殿總提督」的事蹟，於今既然只有珠山當地的「金門薛氏族譜」曾道及，那也只能回歸「基本面」，從頭開始，仔細檢視這本族譜中到底說了些什麼，才能可望有所突破。
民國八十年，在金門的「珠山文獻會」編印了「金門薛氏族譜」；依該譜第六頁「編修者」部分所載，係於清乾隆年間「原修」，之後經清代至民國間的三度「重修」、兩度「增補」，然後才成為於今所見的這本「金門薛氏族譜」。關於「薛榮」的事蹟，說得最多的部分是在此族譜第二六六頁「略傳」部分之中，茲將全文照錄如下：
「仕輝公－－仁房仕輝，乳名麟，官名發祥，大明間，從戎蕩平倭寇，建立大功，剌書勤勳王家授御殿總提督左柱國光祿大夫，從文臣一品，累賜金帛，疊加封贈妣□氏一品夫人，其祖父思慶，以孫貴，封榮祿大夫，累封光祿大夫，祖母翁氏封一品夫人，其父廷貴，亦以子貴贈懷遠將軍，贈光祿大夫，母載氏一品夫人。」
稍加對照即可知，這一篇「略傳」中關於薛榮的記載，即是陸炳文先生等人著作所引的原文出處，基本上無甚差異（除將原書之「剌書」改正為「勅書」之類的小地方）。在此族譜中為薛氏著名先人立「略傳」者，依此部分之末，也就是第二七一頁所署「－－祝－－二十，二，十五」的文字來看，該是民國二十年間的第二十三世「承爵」先生增補時所撰寫的。因「薛榮」之略傳中有言「蕩平倭寇」云云，也難怪會令人產生這種揣想：他是在嘉靖年間倭寇鬧最兇的時期立下功勳－－不過，在「金門薛氏族譜」之中，言及「薛榮」的部分並不只「略傳」而已。此族譜第十至十一頁所載「薛姓族譜舊序」，裡頭也有提到這位顯赫的先人。作此篇「舊序」者，依文末署「十七世裔孫明璣立衡氏謹序」，可知是出於清代時的族譜原修者薛璇之手筆。關於其生平，該族譜第二七一頁「略傳」部分有載：「明璣公－－諱璇，守（筆者按：原書誤，當作「字」）立衡，太學生，為本族譜之原修人。」薛璇是在「乾隆五十七年歲次壬子梅月穀旦」寫成這篇序文，而在此序之中，他便已留下了一條提示，告訴後人「御殿總提督」薛榮真正的生存年代。這段關鍵性的文字如下：
「……迨明季我祖叔發祥公平倭寇。建立大功。勅書勤勳王家。爵封：御殿總提督左柱國光祿大夫。從文臣一品。累贈金帛疊加封贈……。」
乍看之下，這段文字與「略傳」中所說的無甚差異，但其中有一詞特別值得注意：「明季」。在朝代名稱後加「季」字，必是指該朝末世之期；身為一位太學生的薛璇，在為家乘寫序時定是字斟句酌，絕不會輕忽誤用。薛璇雖言「發祥公平倭寇」，會導人誤認為薛榮似是嘉靖時人，但他於前又以「明季」一詞闡明其生存年代，其實是有他不得已的苦衷（這一點，筆者將在後文說明）。
關於明代「倭寇」侵害中國東南沿海的歷史，稍有瞭解者皆知是以嘉靖年間為最烈；至於到了「明季」，來擾海疆的主要已是來自西洋的「紅夷」、或中國本土的海盜（如著名之「劉香」），「倭寇」的禍害已成為過去。至於「明季」一詞所指的期間，就要看使用者將明王朝的傳承算到何處為止了。概略言之，由崇禎朝到福王、唐王、桂王時期，都可稱「明季」（文獻上較特殊的例子，是清人計六奇所著「明季北略」，該書敘事由萬曆中葉開始，這大概是和清代官方之「明亡於神宗論」有關。但再怎麼推前，明世宗嘉靖朝也不可能被包含在「明季」之中）。若將桂王遇害後仍奉「永曆」年號為正朔的鄭氏家族據有臺灣的期間也算進來，那「明季」就是下延到康熙二十二年施琅平臺為止－－「明季」一詞可涵括數十年之久，到底薛榮與家族人等獲封贈的時期是在哪一段？這一點，筆者亦留稍後再論。
除了薛璇所寫的「舊序」透露的內情之外，在「金門薛氏族譜」中其實還有另一處可為參考，有裨於瞭解薛榮實乃「明季」時人。在筆者前面引用過的薛榮「略傳」之中，並沒有提及他的生卒年份；但緊接在薛榮之傳後，便是珠山薛氏之「開澎始祖」薛萬的傳記，此傳開頭即如此言：
「仕乾公－－開澎湖始祖仕乾公諱萬字啓豐，公元一六四三年，生於明末崇禎甲申三月初三 ……。」（筆者按：崇禎甲申年係西元1644年，非1643年）
從薛萬的傳記中可知，他的「譜名」係「仕乾」，是與「仕輝公」薛榮同輩之第十三世薛家子孫。在中國古代，由於常有早婚早生子之情形，因此就算冒出個「姪兒」年紀大過「叔叔」，也毋庸大驚小怪；在一個大家族中，同輩份的人年齡會差一大截亦不足異。但若無特別因素影響，早婚或晚婚、早生子或晚生子的情形，在一個大家族中的各房各代出現的分布機率應該相當；因此長期平均下來，同輩份人的出生時間諒還是不致相差太大－－如果採信「薛榮」是在嘉靖年間打倭寇立功的說法，那他就該是生於嘉靖初年（嘉靖元年為西元1522年）或更早的時候；但若這樣設想的話，薛榮和薛萬的出生時間就會差到約一百二十年上下了！以一般譜系學中粗估世代的方式，是以三十年為一代；若薛榮是生於嘉靖初或更早，那他和薛萬的生年就會差了將近四代！同樣都是薛家的十三世子孫，要出現這麼大的差距，除非從始祖算起，「仕輝公」所屬的一支，每一代平均都得比「仕乾公」的這一支早十年生子，才能累積到這麼大的落差。但要真出現這種巨大差距的情形，機率恐是非常非常小的。因此，筆者認為：薛榮應是「明季」時人，約是生於崇禎初或天啟、泰昌，抑或萬曆晚期，其出生時間與薛萬相差不出一代，才是比較合理的推估。
