試析金門的傳說與軼聞
──以黃偉、許獬、林釬、邱良功母許氏為例 (中)
羅元信
三、林釬過黃州「犯夜賦詩」
萬曆晚期的林釬，與許獬同樣締造了金門科舉史上的光榮紀錄：他是殿試
林文穆相國為祭酒時，以闢魏閹造像太學，即日掛冠歸。懼閹騎躡追，微服疾行；過黃州，犯夜禁，為州將所窘，書一詩與之云：「舟到齊安日已西，故人邀我醉瓊卮。因看赤壁兩篇賦，不覺黃州半夜時。塞北將軍原有禁，江南才子本無知。賢侯若問眞消息，姓字於今達鳳池。」遂得釋（「浯洲見聞錄」）。[2]
在此詩中的「齊安」一詞，源由唐代天寶元年將「永安郡」更名為「黃州齊安郡」而來。[3]「鳳池」係「鳳凰池」之省稱，係舊時禁苑中池沼，為中書省所在地；在此意謂朝廷中樞。「赤壁兩篇賦」，即指宋代蘇軾所作〈前赤壁賦〉與〈後赤壁賦〉；自蘇軾寫了這兩篇名文之後，歷來文人騷客凡至黃州，往往都不免要仿效東坡居士載酒泛舟遊赤壁、甚至嘗試攀岩登頂。雖然，在明弘治間所修《黃州府志》卷之二〈山川．黃岡縣〉部份，已經明言當地的「赤壁山」，並非曹操敗走處；三國時赤壁之戰真正的發生地點，是在武昌府礬口之上江之南岸。[4]但黃州之赤壁仍因蘇軾的「兩篇賦」以及一首〈念奴嬌〉而名揚千古。至於明代的「夜禁」，據《大明律．軍政．夜禁》部份規定：「凡京城夜禁：一更三點，鐘聲已靜；五更三點，鐘聲未動，犯者笞三十。二更、三更、四更，犯者笞五十。外郡城鎮各減一等。」[5]「減一等」即少打十下。據《浯洲見聞錄》所錄之詩，林釬犯禁是在「半夜時」，也就是三更（子時，晚間十一點至次日一點）；黃州是外郡城鎮，依律應笞四十下。笞刑是要「褫衣」打臀部的，不僅肉痛且侮辱性極強，說什麼也得想法告饒不可；不然就是乖乖繳交罰金，按《大明律．新增收贖鈔圖》所載，得繳納銅錢二貫四百文以贖免四十下笞刑。[6]《浯洲見聞錄》中記載的這段林釬軼聞，說得有鼻子有眼睛、煞有介事。但，若再細思「出處」，就不免令人生疑：林釬真有到過黃州、且因犯夜禁而不得不賦詩以求州將開釋嗎?
《金門志》一書，是由林焜璜、林豪父子賡續修成；《浯洲見聞錄》，則是林焜璜所作。關於《金門志》最終的成書樣貌，林豪在書首的〈《金門志》續修凡例〉第一條即曰：「是書皆先君子一手纂輯。其義例則受諸周芸皐觀察，復經觀察及光澤高雨農先生點勘。間有裁正之處，為細書於上，墨瀋如新。爰依原稿參訂一二，皆本周、高二先生之意及先人遺訓，非敢妄為竄易也。」[7]由林豪的自道，可知其很注重「無改於父之道」；對其父所遺《金門志》書稿，不曾有何稍大幅度的改動。要之，林豪所續成之《金門志》，其各卷綱目應與林焜璜所遺書稿無甚差別才是；也就是說：原本林焜璜所成之《金門志》，在其〈舊事志〉這一卷中，應該就有〈叢談〉這部份了。〈舊事志．叢談〉中關於林釬的這段軼聞，既是標註引自《浯洲見聞錄》，則可知此條應係是在林焜璜身後、林豪據其父著作所補入──可是，林焜璜既然已知林釬有「過黃州」的這段軼聞，為何不將之寫入《金門志》卷十中為林釬所立的傳文裡？若說這段軼聞在林釬的一生中顯得瑣碎無足道、篇幅又太長，故不以之入傳，那又為何林焜璜連在〈舊事志．叢談〉這部份，也不將林釬的這段軼聞載入；是直到其子林豪接手時，才由《浯洲見聞錄》中引述了這段軼聞……？難道：在林釬「過黃州」的這段軼聞中，有什麼讓林焜璜覺得「有問題」的地方嗎？
若要再細看這段軼聞，「疑點」的確是有的：林釬當時因得罪了魏忠賢而「即日掛冠歸」、「微服疾行」，他應該是要沿著北直隸──山東──南直隸──浙江──福建這樣的路線，一路速返漳州；怎會向西偏行，跑到湖廣東境的黃州府去了？而且既已「微服」意欲匿蹤，怎又大半夜跑去著名景點赤壁之下泛舟飲酒，以致犯了夜禁、落入「軍爺」的手裡？他不是應該低調再低調，絕不惹上任何麻煩、引來不必要的注意嗎？
但若再多加思索：也許林釬取道偏西，是故意為之？因為「懼閹騎躡追」，於是故意不走追兵會預判的路線、好甩掉來意不善者？明代的權閹，即便把礙眼官員攆出京師，也還會有私下加害之舉。像正德年間王守仁得罪了劉瑾，不僅是遭廷杖後被謫為貴州龍場驛驛丞；當他赴謫途中南下將渡錢塘江時，又發現劉瑾派人隨偵。王守仁心知來者不善，只得「托言投江」、假裝跳水自殺，才擺脫了劉瑾派來的刺客。[8]而既是得罪了魏忠賢，就算回到家鄉故里，也不見得就能僥倖免難。時地近的例子，像漳州府海澄縣的周起元，在天啟間擔任應天巡撫時與魏忠賢槓上，遭到魏忠賢矯旨削籍。回鄉里居後，魏忠賢仍不放過他，令其黨羽誣陷周起元為巡撫時「乾沒帑金十餘萬」；周起元遂在海澄自家遭逮捕、下獄拷掠，於天啟六年九月斃於獄中。[9]對於得罪了權閹可能遭到的反噬，林釬少不得會有戒心：既然歸途中可能會有危險、且就算安抵家鄉也無法保證安全；那何不就繞遠路在途中延挨時程，反倒可避開不測──對於林釬不逕直返鄉的緣故，若要解釋也是能說得通的。
然而，筆者在考察更多文獻之後，不得不作出一個判斷：《浯洲見聞錄》中所記「舟到齊安日已西……姓字於今達鳳池」這首詩，並不是出於林釬之手；因為，在林釬出生前的隆慶年間就已成書的舊籍中，便有文字小異但大體相同的詩作出現了。猶有進者：文字小異但大體相同的這首詩作，曾被傳為是「作者」的數位人士，其生存年代係由明初跨至晚清；若不把林釬算進來，筆者就已找到另八位「候選人」（其中也有身分不詳者）。古來雖不少見有某篇詩、文，其作者究竟是誰陷入長期爭論；但可能者多達九人的情形，只怕也屬罕有了。以下，筆者就將被傳說是這首詩作者的諸人，依照時間先後臚列出來；然後再嘗試對這些人之所以會被冠上此詩作者的緣由略作剖析。而最終當然還是要回到關鍵的問題：為何林釬會被傳為是這首詩的作者？或者說：為什麼林釬會有這樣的一段「軼聞」？
就筆者已知見，在往昔文獻中，曾被記下有寫過形似《浯洲見聞錄》中所記「舟到齊安日已西……姓字於今達鳳池」這首詩的人，一共有八位。筆者茲依其年代先後，將之臚列於下：
一、明初的解縉
據《明史》本傳：解縉，字大紳，江西吉安府吉水縣人。洪武二十一年（1388）進士，授中書庶吉士，甚受明太祖愛重，後改官御史。其父入覲面聖，明太祖要解縉隨父歸鄉精進學問，十年後再入朝。但解縉歸鄉八年後太祖便駕崩，解縉遂逕自赴京，卻被舉劾違反詔旨，以及「母喪未葬，父年九十，不當舍以行」，遭謫為河州衛吏。嗣後解縉寫信向禮部侍郎董倫求援，賴其舉薦，惠帝才召解縉為翰林待詔。成祖靖難之後，解縉被擢為侍讀，與楊士奇等並直文淵閣，預機務。之後解縉陞至翰林學士兼右春坊大學士，頗受重用。但後來解縉因立儲之事得罪漢王朱高煦、甚至被成祖斥為「離間骨肉」，於永樂五年（1407）先是被謫為廣州布政司參議，才剛離京又被改派往交趾，督餉化州。永樂八年（1410）間，解縉因奏事入京，時值成祖北征，解縉便謁見皇太子後離京。朱高煦藉機向成祖言解縉「私覲太子」及逕歸離京，無人臣禮。成祖震怒，將解縉逮下詔獄，拷掠備至。被解縉牽連的官員有多人下獄甚至瘐死。永樂十三年（1415）時，錦衣衛帥紀綱奏上在監囚犯名冊，成祖看到解縉的名字，說了句：「縉猶在耶？」紀綱領會成祖之意，便把解縉灌醉後埋在積雪中給活活凍死。解縉死後，家產遭籍沒，妻子宗族等也被罰徙遼東。直到正統元年，明英宗才詔還解縉家產。成化元年，明憲宗詔復解縉原官，贈朝議大夫。[10]明神宗時，解縉獲追諡「文毅」。[11]
在明人李春熙（湖廣常德府桃源縣人，嘉靖十三年舉人，曾任萬縣知縣）所著《道聽錄》卷一，記載了一段解縉遊黃州時的軼聞，其主要情節以及他當時的詩作，與《浯洲見聞錄》所載林釬之事如出一轍。如下：
黃州相傳，國初夜禁殘嚴。解學士縉（筆者按：此處原書疑脫一「大」字）紳潛跡時，夜遊焉，為邏者所縛。次日郡守訊之，作詩云：「舟泊蘆花淺水涯，故人邀我醉金巵。□歌赤壁兩篇賦，不覺黃州半夜時。城上將軍元有禁，江南遊子本無知。相逢若問眞消息，曾有聲名在鳳池。」聞 高皇帝嘗遣近臣遊海內，伺人心向背。解時豈亦以此寓楚耶？[12]
在《道聽錄》這段記載中提到的「高皇帝」，即明太祖朱元璋崩後之諡。前面筆者介紹解縉時已提過：他原本甚受朱元璋愛重，但朱元璋卻要解縉隨父歸鄉精進學問，十年後再入朝；在解縉奉命離朝的期間，便是《道聽錄》所稱的「潛跡時」。解縉原本在朝中待得好好地，朱元璋卻要他離朝；事情來得突然，自不免引起猜測是否另有隱情？關於朱元璋此舉之因，李春熙的想法（或是其聽聞的說法）是：「聞 高皇帝嘗遣近臣遊海內，伺人心向背。解時豈亦以此寓楚耶？」傳說中朱元璋很重視民間言論，會微服夜行去聽老百姓嗑牙，結果有次聽到個老太婆把自己稱為「老頭兒」，因而大怒，「即命籍沒民家甚眾」。[13]當了皇帝，畢竟能自己「聽壁腳」的範圍也就是都城之內，以外的地方就只能遣人代勞；要說解縉曾奉明太祖密令去「暗訪民情」，似乎也是情理中事。
二、明初的梁熹
梁熹，廣東肇慶府恩平縣人。在民國二十三年所修《恩平縣志》中，並沒有為梁熹立傳。該志中僅於卷十七〈選舉一〉載，梁熹係明太祖洪武二十年丁卯（西元1387）科舉人、洪武甲戌（二十七年，西元1394）科進士；另卷十八〈選舉二．仕宦．文仕進．明〉部份，在梁熹名字之下記其出身以及宦歷為：「進士，任行人司，出使朝鮮。洪武年間歷授廣西按察司僉事。永樂四年任浙江提督學政，八年升刑部左侍郎。」[14]而在民國本《恩平縣志》卷二十二〈藝文二．詩〉部份，載有梁熹的四首詩作，其中一首如下；而且此首詩是有詩題的：
宦遊夜過嚴子陵釣臺上岸扣關不開而題
偶坐瑤臺獨釣絲，故人邀我酌金巵。貪看赤壁兩篇賦，不覺銅壺五漏時。
關上將軍原有令，嶺南才子本無知。黃堂若問真姓字，也有聲名達鳳池。[15]
此詩詩題中的「嚴子陵」，即東漢初年光武帝劉秀的同學嚴光（原姓莊，為避東漢明帝劉莊名諱而被改為「嚴」；「子陵」係其字。）；其人婉謝光武帝徵召，於浙江桐廬縣富春江畔垂釣終老，其垂釣處被稱為「嚴子陵釣臺」──既是置身「釣臺」仿效嚴光垂釣、看的卻是蘇軾的「赤壁兩篇賦」？光看這首詩的詩題與詩句，就會予人以不諧之感。而關於被記為此詩作者的這位「梁熹」，《民國恩平縣志》中對其職官履歷的記載，其實還大有文章；筆者於此姑先按下，待介紹完另幾位疑似的「作者」之後再敘。
三、身分不明之「建文中行遯諸臣」
在清代褚人穫所撰《堅瓠四集》卷之四，有一條題為「犯夜賦詩」的筆記中，也出現了與林釬軼聞中頗為形似的詩作。這段筆記如下：
犯夜賦詩
宣德中，有浪遊黃州者，以犯夜爲大（太）守究。因上詩曰：「舟泊蘆花淺水渚，故人邀我飲金巵。因歌赤壁兩篇賦，不覺黃州半夜時。城上將軍原有禁，江南遊子本無知。黃堂若問真消息，舊有聲名在鳳池。」問其姓氏，終不荅。守禮而釋之。是必建文中行遯諸臣也。[16]
──對於此條筆記內容的引述來源，褚人穫並未註明；筆記中稱「犯夜」之事發生在明宣宗宣德年間（1426~1435）、且云此「犯夜賦詩」者，「是必建文中行遯諸臣也」。但詩中暗示作者身分的就只有一句「舊有聲名在鳳池」，又憑什麼能斷言必定是明惠帝敗後出亡的臣子？而且明成祖靖難之後，朝臣或降或死之外，下落不明者也非僅一二；因此猜測其為「建文中行遯諸臣」，其實說了也等於沒說，並未實指是何人。
四、明代中期的劉顯
按：劉顯，湖廣寶慶府新化縣人。據乾隆二十年刊本《新化縣志》卷二十一〈選舉志〉及卷二十二〈人物志．仕蹟．賢達列傳〉部份所載，劉顯係明代宗景泰甲戌（五年，西元1454）科進士，曾任戶部主事、吏部稽勳司主事、戶部郎中，官至長蘆都轉運使，著有《獨山草堂詩集》。[17]而在此志卷之二十六〈藝文志．詩〉部份，載有一首標為劉顯所作、題為〈金吾禁夜飲歸〉之詩作，如下：
金吾禁夜飲歸
都運使 劉顯
舟入蘆花淺水西，故人邀我醉金巵。因觀赤壁兩篇賦，不覺黃昏半夜時。
寨上將軍嚴有令，江南士子醉如癡。黃堂若問真消息，曾有聲名在鳳池。[18]
──關於這位被傳為該詩作者之劉顯，乾隆二十年刊本《新化縣志》中雖載其著有《獨山草堂詩集》，但筆者遍檢不得，恐是早已亡佚了。劉顯會被傳為是該詩作者的原因，諒與前面提過的梁熹類同，筆者也姑俟下文再論。
五、明代中期的唐寅
唐寅，字伯虎，一字子畏，號「六如居士」，南直隸蘇州府吳縣人。據《明史》本傳載，唐寅「性穎利」，但早年縱酒，對舉業文章沒興趣，因祝允明規勸才閉門用功，於弘治十一年（1498）考得應天鄉試第一。座主梁儲激賞唐寅的文章，還朝後向當時的翰林院侍講學士兼禮部右侍郎之程敏政推薦，程敏政亦「奇之」。次年程敏政總裁會試，唐寅與同鄉的富家子徐經一同往試。據載徐經向程敏政的家僮行賄，在考前取得了試題，但事情卻被傳開了；程敏政遭彈劾後被捕，唐寅也被牽連而下詔獄。[19]據《明孝宗實錄》所載，徐經後來翻供稱：自己只有拜訪程敏政時送禮、向其請教可能的出題範圍，再與唐寅「擬作文字」；他並不曾向程敏政行賄、先前供稱有行賄是因怕被動刑才「誣服」。而且經查徐經、唐寅兩人都不在會試中式之列、沒有「對價關係」事證。但雖然澄清了並無賄賂洩題之事，程敏政仍被處致仕、出獄後沒幾天就死了。唐寅則在被處贖罪（罰金）後「送禮部奏處」、遭「黜充吏役」。[20]曾是堂堂的「唐解元」竟被謫為吏，唐寅恥而不就，歸家後益形放浪。之後寧王宸濠曾以厚幣來聘，唐寅去後察覺其有異志，便故意撒酒瘋，好讓寧王受不了打發他走。得以脫身後，唐寅築室桃花塢，「與客日般飲其中」，才五十四歲便去世了。[21]而在明萬曆刻本《唐伯虎先生外編》（書首何大成序繫年「萬曆丁未」，即萬曆三十五年、西元1607）[22]卷三〈一集伯虎遺事〉這部份中，記載了唐伯虎也曾「犯夜賦詩」，其事如下：
伯虎一夕醉歸，道遇邏卒，被攝，見指揮使者。使者窮詰之，伯虎大咲，荅以詩云：「舟泊蘆花淺水堤，隔江邀我泛金巵。因觀赤壁兩篇賦，不覺黃州半夜時。城上將軍原有令，江南才子本無知。賢侯若問真消息，也有聲名在鳳池。」使者大慚而退。[23]
在《
六、嘉靖間的任瀚
與唐寅相同，明人任瀚亦於《明史．文苑》部份有傳。任瀚，字少海，四川順慶府南充人。任瀚於嘉靖八年（1529）成進士，改庶吉士，旋即改授吏部主事，屢遷至考功司郎中。嘉靖十八年（1539），任瀚改官左春坊左司直兼翰林院檢討。次年任瀚稱病上疏要告假，但還沒得到允許就要離京；再次上疏仍未獲世宗允可，任瀚只得折返。而任瀚遂因此事遭給事中周來彈劾其「舉動任情，蔑視官守」。世宗給任瀚機會解釋，任瀚卻在疏辯中「語侵」掌詹事府事之霍韜；世宗怒而將任瀚「勒為民」。很久之後任瀚遇赦，才得以「復官致仕」；惟其後在世宗朝時期，任瀚雖多次獲薦舉，但都不被起用。神宗即位後，有兩位四川巡撫先後疏薦任瀚，但神宗僅是「優旨報聞」而無下文。任瀚雖有用世之心，但復仕無期，最終以九十三歲高齡而卒。[25]而在明人杜應芳所輯、萬曆間刻本《補續全蜀藝文志》卷四十三〈志餘．詩話二〉這部份中，記載了任瀚的兩段軼事：
少海任太史，嘗葛巾訪僧於山寺。行者固求名姓，公書絶句於壁云：「兩字虛名動五湖，等閒不許俗人呼。山僧若問真消息，天子臺前講御書。」其師歸，讀之，知其為任內翰也，走謝之。會試歳，有羣友北上舟次赤壁者，月夜慕東坡故事，狂歌醵飲，聲逹於黃州守禦者。次蚤，走卒持牌行拘，廼即牌隂草一律覆云：「舟泊蘆花淺水溪，友人約我泛清巵。高歌赤壁兩篇賦，正是黃州半夜時。城上將軍隂有約，江邊士子總無知。尹侯若問真消息，曾有芳名到鳯池。」卒持覆州守，遂躬謝而後禮之。[26]
七、清初的程芳朝
據清道光七年刊本《安徽省桐城續修縣志》卷第十二〈人物志．宦蹟〉部份所立傳，程芳朝係順治丁亥（四年，西元1647）年進士、殿試
……（程芳朝）某年督學直省，回京。甫下車，赴友人飲。深夜席散，徒步而歸，遇九門提督夜巡，詢所從來。太常（程芳朝）應之曰：「才到京師日已西，故人邀我泛金卮。」提督云：「飲酒何以至夜深如許？」太常曰：「因談赤壁兩篇賦，不覺黃昏半夜時。」提督云：「犯夜有干禁例，爾獨不知乎？」太常曰：「塞北將軍原有令，江南下士本無知。」提督云：「出口成章，必係學者，願聞姓字。」太常曰：「賢侯若問真消息，久有芳名在鳳池。」提督方改容遜謝。時太常僕從已籠燈駕車至矣，一笑而別。翌日，提督踵門負荊，訂交焉。[29]
八、晚清的王鳳池
關於王鳳池，大陸的李儼先生在〈關於王鳳池生平及其瓷畫的考辨〉一文中，曾據《清代翰林傳略》、《興國州志》等書的記載，為其生平整理出一篇小傳：「王鳳池（1824－1898），譜名王隆桃，字兆木，一字丹臣，號敬庵，湖北陽新縣人。他本是一個翰林，嫻于詩文，時稱江南才子。同治十三年（1874）八月，特授南康知府分發江西候補。光緒二年（1876），暫時代理景鎮榷務，光緒三年（1877）任南康府事。光緒六年解官回籍，主持修茸儒學考棚，大興讀書風氣。又與同鄉劉鳳綸續修《興國州志》，著有《福雲堂詩稿》。」[30]另據《詞林輯略》卷八所載，王鳳池係同治四年（1865）乙丑科進士，「字翰飛，湖北興國人，散館授編修，官至江西知府。」[31]而在近人石孝岑先生所撰〈閒話家園〉這篇長文中有記述，王鳳池也曾「犯夜賦詩」，其經過如下：
邑人王鳳池太史，字丹臣，在黃州夜遊，已忘犯禁，隨擬七律一首，向州正堂表其遲遲未歸之意，其詩云：「纔到江頭日已西，故人邀我醉金巵，貪看赤壁兩篇賦，不覺黃州半夜時，城上將軍原有令，舟中遊子本無知，賢侯若問真消息，曾有聲名在鳳池。」用孤雁出群格，隨意寫來，便成雅什。[32]
──以上，是筆者由各種文獻中所檢得，林釬以外的另八位曾「犯夜賦詩」者的大略介紹。有這麼多位古人被說成與這首詩有關，但最重要的問題在於：林釬到底是不是這首詩的作者？這一點，只要由一件事即可判定：今傳之《道聽錄》清鈔本，書首李春熙自序繫年「時隆慶己巳（三年，西元1569）仲春望日識」、另有王嘉言（嘉靖四十四年進士，官至濮州知州）序，係作於「萬曆癸酉（元年，西元1573）仲春」。[33]要之，在林釬成進士之前幾十年，《道聽錄》就有記載稱這遊黃州犯夜禁、不得不賦詩以應的故事主角是解縉；光憑此書，便足以判定《浯洲見聞錄》中所載林釬的那段軼聞，是「抄來的」。而接下來的另一個問題便是：在這麼多位古人之中，真有哪位是這首詩的作者、或說，這段軼聞的「事主」嗎？
以筆者愚見：這則遊黃州赤壁、「犯夜賦詩」的軼聞，原本只是個「機智人物故事」；這個類型的故事，原本是某人編造出來的，不見得真曾發生在某位名人身上；就因為它本來並沒有一個真正的「事主」，故而常會被套用在任一位稍有名氣者的頭上，進而成為與其相關的傳說或軼聞。在以上筆者列舉的文獻中，這則故事有時是以有頭有尾、中間包括一首詩的樣貌被記載下來，有的則僅有一首詩；但即便僅有一首詩者，該詩其實就已敘述了一個完整的故事，人事時地物情節一應俱全，還加上了詩題，就算沒加頭尾也不妨礙理解。在前面筆者雖列舉了八位由明初到清末被傳是「事主」的古人，但筆者認為：這八位都不曾「真有此事」。若減掉身分不明的「建文中行遯諸臣」，以筆者在前面提到的這另七位古人來說，他們會被牽扯上與這首詩（或說：這則軼聞）的原因，大抵不出有二：其一是其本人原就有名氣或有些條件所招致、其二則是後人欲為此人「填補空白」。但事情是否屬實，當然不是筆者個人的一偏之見可以說了算。以下就來談談，除了「建文中行遯諸臣」之外，解縉等七位古人，筆者不認為他們之中有哪一位是「事主」的原因。為方便起見，筆者先由在明代且知名度高的三人論起：解縉、任瀚與唐寅。
首先是解縉。關於解縉，雖說他是被傳為「事主」諸人中，記載文獻之年代最早的一位；但他很早之前也就已是個「箭垛型人物」，在舊時便已有很多與他有關的傳說、軼聞，而有些根本就是肆意編造的。譬如：早於《道聽錄》成書、明人陳全之所撰《蓬窗日錄》（嘉靖四十四年刻本）卷之八〈詩談二〉中，有一則故事云：「吉水縉（筆者按：此處原書疑脫一「大」字）紳解學士七歲時，其母居孀，苦於里胥催徵之急。解具訴於縣宰，併系以詩曰：『母在家中守父憂，却教兒子訴原由。他年諒有相逢日，好把春風判筆頭。』邑宰意其假手於人，即指堂邊小松為題，令再賦。應聲曰：『小小青松未出欄，枝枝葉葉耐霜寒。如今正好低頭看，他日參天仰面難。』邑宰大奇之，遂蠲其稅。」[34]這故事說得煞有介事，但據筆者前面提過的《明史》解縉本傳，他在明太祖去世後入京時，還遭人舉劾「母喪未葬，父年九十，不當舍以行」。解縉的父親活到九十以上，《蓬窗日錄》所載故事卻稱解縉之母在其七歲時成孀婦，其出於「瞎編」，毋庸論矣。但由這個故事，可知解縉很早就已是「機智人物」這類型故事的主角了。至於相傳的一些解縉詩作，「攙假」嚴重的情形，也早已有人提醒。譬如清代朱彝尊《靜志居詩話》卷九論及錢福（號鶴灘，弘治三年殿試狀元）時即有云：「鶴灘吟情，以捷敏勝，故自解春雨後，凡俚詞儷句，動輒歸之。」[35]說的雖是錢福，但由朱彝尊之文，可知在明代中期以前，早就有許多「俚詞儷句」被人栽在解縉頭上。另如明代中期的李東陽，在其《麓堂詩話》中亦云：「解學士縉大紳才名絕世，詩無全稿，黃學士諫收拾遺逸，漫為集刻。今所傳本，如〈采石吊李白〉、〈中秋不見月〉，不過數篇，其餘真偽相半，頓令觀者有『楓落吳江冷』之嘆。」[36]連解縉卒後黃諫（正統七年殿試探花）為其所纂集中，都還不免「真偽相半」，則本不在其集中者真假如何，可以思過半矣。對於這種假詩泛濫的情形，錢謙益在《列朝詩集》為解縉所立小傳中，是稱因其「才名烜赫，傾動海內」，以致於「俗儒小夫，讕言長語，委巷流傳，皆藉口解學士。」[37]──基於以上古人的提醒，筆者難以遽信在解縉去世後一百多年方成書之《道聽錄》所載之「黃州相傳」說法。而關於作詩者係解縉的說法，在明人江盈科所撰《雪濤小書．詩評》一書中，其「儆惕」部份之第三條，也有記錄一則「犯夜賦詩」的故事，但江盈科所聞者係「永樂朝有浪遊黃州者，以犯夜爲太守究……或目爲解春雨，然解實未作楚遊。乃詩則佳麗可誦。」[38]江盈科所聽聞的故事是發生在永樂年間，已非《道聽錄》作者李春熙所記「國初」、「高皇帝」之時的事情；而江盈科諒是曾對解縉的生平有過研究，故以解縉不曾到過湖廣為據，否定了解縉是這則軼聞事主的可能性。
第二位：任瀚。在民間傳說裡，任瀚的名氣不如解縉那麼大、也沒那許多流傳至今的小故事或「據載」是出於其手的詩作。[39]但任瀚仍是有相當的知名度，被人列為「西蜀四大家」及「嘉靖八才子」之一。[40]據今人所考，任瀚曾有自纂或後世所纂詩文集十多種，惟僅餘《任文逸稿》等數種存世，大多已亡佚。[41]至於任瀚傳世之詩作更是罕見，僅有三十七首而已。[42]任瀚名氣不小，但詩文作品存世者卻少，諒因其中年辭官後蟄居四川之故；在萬曆間所刻《皇明詞林人物考》一書中，即謂任瀚「有文名，但僻在蜀都，流布甚少」。[43]而由於任瀚僻居在蜀，外間人對其生活、行事等所知有限，於是便有些頗誇張的說法出現。譬如，在萬曆間來任瀚的家鄉順慶府擔任知府之明人王九德，他在所撰〈任少海稿序〉中敘及任瀚辭官後的晚年生活，是謂其「嘉陵江上有山田數畝，釣臺一區，不足資口食，而先生唯日坐草廬中彈琴著書，澹然忘老。」[44]但錢謙益《列朝詩集》為任瀚所立小傳中，卻記載了一位道士彭幼朔告訴他的故事，説任瀚曾「入青城山，遇異人授鴻寶修煉秘法。家故貧，盤盂盆盎，皆點化汞銀為之，燦然滿室，雖陶、猗不是過也。」[45]依王九德所記，任瀚辭官後是過著清貧的日子；但錢謙益聽到的卻是任瀚學了道家點化之術，家裡器皿都是金子銀子打的，有錢到可以把古代富豪陶朱公和猗頓都給比下去。按：任瀚是曾涉獵過道術，但沒道士彭幼朔吹噓的那般誇張神通；與任瀚生存年代重疊之王世貞，就曾在寫信給朋友時提到：「邇年道人灾（災），朱青霞死、葉仙死、任少海死，皆了無奇。」[46]──要之，任瀚有名氣，但詩文流布不廣、外人對其生活所知也有限；這就會使「好事者」忍不住技癢，要為任瀚「編段子」、甚至代其「立言」。以筆者愚見，《補續全蜀藝文志》所記這則任瀚「犯夜賦詩」的故事，在敘事上就已有問題了：因為該書中稱故事發生的時間乃「會試歳，有羣友北上舟次赤壁者」；任瀚才要與朋友們一齊去參加會試、能不能上榜尚且未知，怎就會自詡「曾有芳名到鳯池」了？其出於偽冒編造，顯而易見。
第三位：唐寅。關於世間流傳「唐伯虎」的諸多軼聞、趣事等等，毋庸筆者於此舉例。而若要探究唐寅有沒有「犯夜賦詩」這件事，若由一些事證來看，是他的可能性，比之解縉、任瀚都要大得多。首先，在弘治十三年間，唐寅曾一度出門遠遊，在南直隸之外到過江西、湖廣乃至福建、浙江，其中就包括了黃州的赤壁，且他還曾在此地「攀登憑吊、吟詠抒懷一番」。[47]唐寅還曾繪有「赤壁圖」，明人王世貞為之作〈唐伯虎赤壁圖〉跋文。[48]而據明人閻秀卿《吳郡二科志》中所載，唐寅還曾給自己刻過一方印章，印文即為「江南第一風流才子」。[49]唐寅不僅到過黃州赤壁、也自詡為「江南才子」，從這些條件來看，他似乎極可能就是「犯夜賦詩」這則軼聞的真正事主。然而，筆者並不認為是如此；因為《唐伯虎先生外編》中所記的那首詩，末句是「也有聲名在鳳池」──據《明孝宗實錄》所載，在弘治十二年的會試洩題疑案中，唐寅等人是遭「都御史閔珪等」進行了訊問；之後唐寅、徐經被定了「夤緣求進」的罪名後，明孝宗認為「招輕參重，有礙裁處」，命閔珪等官再行擬議，唐寅才經判「贖罪」後，由禮部奏處黜充吏役。[50]說起來「唐寅」這個姓名，確乎是曾傳到「鳳池」，且還不僅有都御史等多官曾聞，連皇上都知道了的。但，傳入這班貴人耳朵甚至「天聽」的，可不是什麼好名聲，而是唐寅自己一生的大恥辱。若要說唐寅會在賦詩時自道「也有聲名在鳳池」，那已遠超過「自嘲」的程度，簡直是仇敵或妒嫉者才想得出的惡毒譏刺──職是之故，筆者亦不認為唐寅是「犯夜賦詩」這則軼聞的事主。關於唐寅，《明史》在其本傳最末即有云：「吳中自枝山（筆者按：祝允明號「枝山」）輩以放誕不羈為世所指目，而文才輕豔，傾動流輩，傳說者增益而附麗之，往往出名教外。」[51]要之，大名鼎鼎的「唐解元」、「唐伯虎」，本就是種種傳說、軼聞會主動扎過來的箭垜；很多本不是出自他所為之事，也會被「增益而附麗之」、說成是他做的。
被傳為是「犯夜賦詩」一事的事主者，在明代除了以上的解縉等三位，還有另外兩人（身分不明的「建文中行遯諸臣」不計）：一位是明初時的梁熹、另一位是成化年間的劉顯。方志中記載這兩人的「犯夜賦詩」，都只有詩作而無故事的頭尾；而且方志的梓行年代，也都遠遠晚於《道聽錄》或《
首先，關於「梁熹」。方志中載其有〈宦遊夜過嚴子陵釣臺上岸扣關不開而題〉這首詩作者，已是晚至民國二十三年才刊行的《恩平縣志》；筆者所蒐見由明末及清代中期刊行的《恩平縣志》中，這首詩作都還沒出現。甚至，在筆者所見民國以前的各版《恩平縣志》中，也都還沒有關於「梁熹」的科舉與所歷官職的載記。會出現這種奇怪的情形，自有一番緣故：恩平縣是明代中期才新設的縣，據乾隆三十一年刊本《恩平縣志》卷一〈沿革〉部份所記，係於明憲宗成化十五年間，由肇慶府轄下的陽江、新興、新會三縣各析出一部份土地，才建置了恩平縣。[52]由明末到清代晚期，廣東地區方志關於「梁熹」的記載，是出現在《肇慶府志》及該府轄下的《新興縣志》中；但其姓名被記為「梁禧」或「梁熙」。若查《明清進士題名碑錄》中的記載，洪武二十七年成進士者的姓名是「梁熙」才對。[53]以下，筆者就以表格方式，將明末以迄民國間各版《肇慶府志》、《恩平縣志》、《新興縣志》中有關梁熹（禧、熙）之部份列出，以便見出其相關記載在方志中演變的情形：
各版《肇慶府志》、《恩平縣志》、《新興縣志》中關於梁熹（禧、熙）之記載[54]
綜觀以上府、縣志中，「梁熹（禧、熙）」的宦歷由正五品的府同知躍陞為正三品的侍郎，以及其詩作篇數增加的情形，筆者揣測：這位「梁熙（以下，以《明清進士題名碑錄》所載為準）」的故里所在，在明中葉以前當是屬新興縣的範圍內；以故由明迄清，關於他的記載僅見於《肇慶府志》與《新興縣志》中。但進入民國之後，由於科舉制已廢除，嗣後再不會有舉人或進士產生。民國間修纂《恩平縣志》的該縣人士，這才汲汲於想給往昔的年代增益些「記錄」、好為鄉里添光；想來想去，「梁熙」的故里既被劃入恩平縣了，那要說他是該縣產生的進士，也是於理有據，於是便將其姓名載入新修縣志的〈選舉〉部份。而既然「頭已經洗了」，那就乾脆也剃一剃、加碼吹噓一下。「梁熙」由原本的一個府同知（或「按察司僉事」與「浙江督學」），履歷膨脹到「出使朝鮮」、「刑部左侍郎」，就是給這麼吹出來的牛皮（至於這始作俑者，究竟是當年修纂《恩平縣志》的諸公，抑或是更早之前「梁熙」的後人就已在自家族譜裡給先祖陞了官、縣志修纂者只是「采集」照錄？待考）。吹噓者會如此大膽，不外乎因這是「前前朝」的舊事了，料想沒什麼人會去追根究底。欲錦上添花，是人之常情，不足為怪。
至於，在民國本《恩平縣志》中的所載的「梁熙」詩作，與前代《新興縣志》的差異之所來：原本在康熙、乾隆間所修《新興縣志》，是載有其所作〈豐年詩應制〉與〈雙清亭〉兩首詩作；但民國本《恩平縣志》將前者詩題改為〈豐年應制〉，後者則不錄。〈雙清亭〉一詩被摒棄的原因，筆者揣測是因其描寫景物的所在位置導致。據光緒二年重刊道光本《肇慶府志》卷八〈古蹟〉部份所載，「雙清亭」是該府轄下封川縣西山之西的景點，自宋代《輿地紀勝》一書中便有記載。[55]民國本《恩平縣志》的修纂者可能是因該詩描寫的不是本縣的景點，故而將之刪除。但僅剩〈豐年應制〉一首，又顯得太單薄、與頂著「刑部左侍郎」的頭銜者不相襯；於是修纂者們又尋思要給「梁熙」增添詩作。那首來自「犯夜賦詩」軼聞的〈宦遊夜過嚴子陵釣臺上岸扣關不開而題〉詩，筆者在前面已抄錄，這裡就不重複；但該詩原本描述的地點是在黃州的赤壁，為什麼會被改成是在浙江桐廬縣的「嚴子陵釣臺」？筆者認為：原因就在於民國本《恩平縣志》的修纂者給「梁熙」添上的另一首詩作、那首〈過七里灘嚴子陵隱居而吟〉。在民國本《恩平縣志》中，這首詩如下：
過七里灘嚴子陵隱居而吟
君為名利隱，我為名利來。羞見先生面，黃昏過釣□。[56]
若是不看詩題，光看詩句；這首詩在留意金門前賢事蹟者的眼中，會有「眼熟」之感。就在《金門志》之〈人物列傳．隱逸〉部份，為宋末陳必敬所立傳中，載有他的兩首詩；第一首乃「其詠釣臺詩云：『公為名利隱，我為名利來；羞見先生面，黃昏過釣臺。』」[57]──顯然，民國本《恩平縣志》的修纂者，在想辦法給「梁熙」增添詩作之時，先是看中了陳必敬的〈詠釣臺詩〉之一，只將「公」改「君」，並將詩題改作〈過七里灘嚴子陵隱居而吟〉。而「梁熙」既有了詠嚴子陵隱居處之詩，那首原本沒有詩題的「犯夜賦詩」，便也跟著被改了地點，由原本遊黃州赤壁變成〈宦遊夜過嚴子陵釣臺上岸扣關不開而題〉。要之，這兩首「梁熙」與嚴子陵有關之詩，都是「抄來的」。至於民國本《恩平縣志》在〈藝文二．詩〉這部份，還有「梁熙」的一則軼聞，其中包含一首無詩題的詩作；這首無題之詩，筆者也有檢得稱係出於他人之手的記載。不過這與本文的主題已遠，就不多述了。
……談過「梁熙」履歷與詩作的問題，接下來看另一位被載為係「犯夜賦詩」作詩者、明代中期的劉顯。關於劉顯，前面已提過：乾隆本《新化縣志》中，有載其官至長蘆都轉運使。[58]在其宦歷這點上，《新化縣志》並無誇張；《明憲宗實錄》成化十二年十二月十五日這天的記錄中，的確有載：「陞戶部郎中劉顯為長蘆都轉運鹽使司運使」。[59]關於其宦歷，筆者就無需多言。至於那首「犯夜賦詩」，在《新化縣志》中出現時，是給加上了個〈金吾禁夜飲歸〉這樣的詩題。但與「梁熙」的情形不同：劉顯的這首〈金吾禁夜飲歸〉，只在清代中期的《新化縣志》中出現過，之後又消失了。以下筆者也以表格方式，將明代中葉以迄晚清間各版《新化縣志》中，與劉顯有關或其自作的詩文列出：
明清各版《新化縣志》中關於劉顯詩文之記載[60]
──被傳為是「犯夜賦詩」作者之人，除以上幾位明代人士之外，在清代也還有兩位：程芳朝與王鳳池。由於這兩位的年代遠遠晚於明時《道聽錄》的成書時間，他們不會是「事主」，這點其實不消多言。不過這兩位會被牽扯上「犯夜賦詩」，其情狀仍值得一說：戴文選記載的程芳朝軼事，是由其直系後裔程垚民的口中道出的，並非不相關的外人所編造。講述自家先祖軼事，內容卻是「抄來的」；這恐是因程芳朝自撰的詩文手筆已佚失無存、甚至族譜家乘對其載記也不多，其後裔為了「填補空白」，這才不得已用這種方式「編段子」、強為之說。而年代最晚的王鳳池，他是有些條件上的相符才被說成是「事主」。首先，他的「地緣關係」最鄰近；王鳳池是興國州人，其家鄉與黃州直線距離不過幾十公里，他若要到赤壁遊覽，比其他傳說中的諸君都便利得多。而最最巧合的是，他的大名就叫「鳳池」；這就使好事者更易於聯想到「曾有聲名在鳳池」這首詩去了。紅塵自染人，此之謂也。
──略論過以上幾位曾被認為是「犯夜賦詩」這樁軼聞的事主之後，筆者要回到本節的中心問題：為何有人要造作出林釬過黃州且「犯夜賦詩」的軼聞？林釬被編造出的這則軼聞，最初見載於林焜璜之《浯洲見聞錄》；林焜璜既是得之於「見聞」，則此軼聞必是出自某位講（記）述者。而這位講（記）述者，或許又是轉述更早前的某人所言（記）；至於真正的始作俑者是誰？無從知曉。要之，那位頭一個將林釬說成（或寫成）是「事主」之人，他所講（記）述的軼聞梗概，以及稱是林釬所作的「舟到齊安日已西……姓字於今達鳳池」這首詩，不消說是套用自早已有之的舊籍記載；可能是《道聽錄》、也可能是《
若要揣摩這位始作俑者的心態，筆者認為：以前面列舉過的例子來做比較，類乎給梁熙、劉顯增添一首詩作的情形是最可能的；就是為了「填補空白」。名人在其出身地的「軼聞」或傳說，可說是一種指標，顯示出鄉親對他的熟稔、親暱程度；也是一種「套近乎」、拉近距離的方式。就像談論八卦一樣：越是親近的人知道得越多、所爆的料也越為人所信。軼聞或傳說的傳述，確立了講述者一方與名人之間的關係，是一種證明。因為只有親近之人，才會知曉這些不見載於正經八百的「行狀」、「神道碑」，甚或正史「本傳」裡的傳聞──而若要檢視一下林釬在金門本地的軼聞或傳說，其數量就不免讓人感到尷尬了：真的是屈指可數。以《金門志》來說，若不提〈舊事志．叢談〉中的「犯夜賦詩」這樁事，那就只剩下〈舊事志．祥異〉中相傳林釬出生時歐隴湖鳴沸三日夜的這一段，算得上是傳說。至於出版於民國六十年間的《金門先賢錄》第二、三輯，在〈林實甫探花宰相〉這一節的「民間傳說」裡，僅僅只有兩則：一則是「採瓜揪藤」，一則是「一詩過關」；而後者就只是《浯洲見聞錄》裡林釬曾遊黃州「犯夜賦詩」的故事。若先不提「犯夜賦詩」，光看「歐隴湖鳴沸三日夜」與「採瓜揪藤」這兩則故事，其實兩者主旨相同：就是要強調林釬與金門的關係。「歐隴湖鳴沸三日夜」強調林釬是出生在金門、「採瓜揪藤」則強調林釬的「根」在金門。但，既是不證自明之事，還有必要特意強調嗎？正是因為痛感「份淺緣薄」，才會有特別強調的必要性。但說來很遺憾：如果再稍探究一下「採瓜揪藤」的情節，就會發現這個故事的後半部，其實是套用了很晚近才出現的《孟姜仙女寶卷》中孟姜女下凡出世的梗概。[62]有些傳說傳述的本是真實事件，只是在傳述的過程中有了變形與增減，仍有保存部份的真相。但「採瓜揪藤」這個傳說既然連故事情節都是拷貝來的，則其恐是純出於編造，對於考察林釬的實事並無作為證據甚或參考的價值。再者：萬曆四十四年進士題名碑上，林釬的籍貫刻的就是「同安縣」；這顯示他原本就知道自己出身所來，又何勞其祖母在他揚名之後才跑來漳州相認、林釬方知自己身世？
……相較於金門，在林釬幼時即遷往的漳州，當地有關林釬的傳說就豐富多了。在盧奕醒、鄭炳炎兩位先生所編《閩地多雄傑：漳州歷史名人傳說》上冊「林釬（林閣老）的傳說」這部份，就收錄了「林釬出世」、「土地公看學堂」、「鴨蛋考『通竅』」、「妙對勝表兄」、「船上戲書生」、「重修小姐墓」、「還錢石」、「還鄉平社怨」、「橋上出對與衙爺抱磨」、「林閣老與醫生對詩」等多則傳說故事。[63]雖說漳州地方流傳的這些林釬傳說，其情節自也間或不免於有「拷貝」他地其他名人傳說之嫌；但對於不會去探究故事情節源頭的鄉民來說，數量上的優勢就足以傲人。相形之下，作為林釬出身地的金門，與他相關的傳說，說實在真是少到可憐──筆者認為：那位始作俑者、第一個給林釬編造出過黃州還「犯夜賦詩」故事的那一位，恐怕就是因為聽得漳州地方人士滿口樂道「林閣老」的傳說，受了刺激之下，才會興起要與之抗衡的念頭。但想著容易作起來難：要編造出個完全原創的故事洵非易事，借用「故智」就成了最簡單的方法。而就故事的情節去反推，這位始作俑者，對於林釬的生平實事應是有一定程度了解的：林釬成進士後，除了歸省回鄉的時段，他所歷官職由翰林院編修以迄東閣大學士，通通都是「京官（包括北京與南京）」；而黃州並不在福建與北京或南京之間的交通路線上。但這位始作俑者在決定要套用過黃州「犯夜賦詩」的故事時，要使之看起來真實，必需的背景說明就是：為何林釬會去到黃州？與另一位幼時即遷至漳州的蔣孟育不同，林釬不曾奉派前往某地藩府去執行「冊封」的使命，還有可能在路途上道經黃州。則想來想去：唯一能把「犯夜賦詩」故事給安插進林釬生平的時段，就是在他得罪了魏忠賢而離開北京南下的當兒。當時林釬因為有戒心、「懼閹騎躡追」；這樣一來繞道黃州、以避追蹤的舉動也能說得通了。有了合理的開頭場景，接下來就是把故事裡的那首詩作替換掉一些字詞，使之與「原作」有所差異，林釬的這則「軼聞」就成形了。
至於，林焜璜當初只將此段軼聞載於《浯洲見聞錄》，而沒有逕予納入《金門志．舊事志．叢談》這部份，其原因除了林釬南下路線的疑問外，也不能排除一個可能：林焜璜或許早就曾在某本書上讀到過、或是有聽聞過這「犯夜賦詩」故事的事主，原本是解縉、任瀚、唐寅或其他人。但林焜璜無從去分判究竟誰才是「原版」，或者至少由《道聽錄》早在隆慶年間就已成書這一點、來排除林釬是此「軼聞」主角的可能性。再者，因為金門本地關於林釬的傳說、軼聞實在太少，故而即便有點疑心，也還是捨不得將之摒棄。惟「犯夜賦詩」故事既是早有載記，則林釬並非事主這一點，實是無可置疑。歸結到底，林釬在參加科舉考試時，籍貫填寫的本就是同安縣；則減去一則軼聞，又有何傷？
[1] 見《金門歷代進士碑帖圖鑒》（北京市：北京市臺灣同胞聯誼會，2016年），頁28。
[2] 清．林焜熿：《金門志》，收入《台灣歷史文獻叢刊．方志類》第33冊（南投：台灣省文獻委員會，1993年），頁419。
[3] 宋．歐陽修，宋祈撰：《新校本新唐書附索引》（臺北市：鼎文書局，民國70年），頁1055。
[4] 明．盧希哲等修《黃州府志》，收入《天一閣藏明代方志選刊．湖北省》第16冊（臺北市：新文豐出版公司，民國74年），頁27。
[5] 明．應檟撰《大明律釋義》，收入《續修四庫全書》第863冊（上海市：上海古籍出版社，1997年），頁105。
[6] 明．應檟撰《大明律釋義》，收入《續修四庫全書》第863冊（上海市：上海古籍出版社，1997年），頁7。
[7] 清．林焜熿：《金門志》，收入《台灣歷史文獻叢刊．方志類》第33冊（南投：台灣省文獻委員會，1993年），頁17。
[8] 見王守仁著；王曉昕，趙平略點校《王陽明集》（北京：中華書局2016年3月），卷之三十二〈附錄一．年譜一〉，頁1030。
[9] 清．張廷玉等奉敕撰：《明史．周起元傳》（臺北市：鼎文，1975年），頁6349~6351。
[10] 清．張廷玉等奉敕撰：《明史》（臺北市：鼎文，1975年），頁4115~4123。
[11] 見解縉《文毅集》附錄引《明閣學記》，收入《文淵閣四庫全書》第1236冊（臺北市：臺灣商務印書館，民國72年），頁847。
[12] 明．李春熙撰《道聽錄》，收入《續修四庫全書》第1132冊（上海市：上海古籍出版社，2002年），頁5、6。
[13] 明．徐禎卿撰《翦勝野聞》，收入《四庫全書存目叢書．子部》第240冊（臺南：莊嚴文化，1995年），頁129。
[14] 余丕承修；桂坫纂：《恩平縣志》（臺北市：成文，民國63年。收入《中國方志叢書．華南地方．廣東省》，第184號），頁883、884、932。
[15]余丕承修；桂坫纂：《恩平縣志》（臺北市：成文，民國63年。收入《中國方志叢書．華南地方．廣東省》，第184號），頁1179、1180。
[16] 清．褚人穫撰《堅瓠集》（北京：全國圖書館文獻微縮複製中心，2002年。收入《中國公共圖書館古籍文獻珍本彙刊．子部》），頁351。
[17] 清．梁棟修；楊振鐸纂：《新化縣志》（海口市：海南出版社，2001年。收入《故宮珍本叢刊．史部地理．湖南府州縣志》，第15冊），第137、153頁。
[18] 清．梁棟修；楊振鐸纂：《新化縣志》（海口市：海南出版社，2001年。收入《故宮珍本叢刊．史部地理．湖南府州縣志》，第15冊），第224頁。
[19] 清．張廷玉等奉敕撰：《明史》（臺北市：鼎文，1975年），頁7352、7353。
[20] 縮印本《明孝宗實錄》（京都市：中文出版社，民國73年），頁6105、6106。弘治十二年六月己丑(初一)日、六月壬辰(初四)日。
[21] 清．張廷玉等奉敕撰：《明史》（臺北市：鼎文，1975年），頁7352、7353。
[22] 明．唐寅撰、何大成輯《唐伯虎先生外編》，收入《續修四庫全書》第1334冊（上海市：上海古籍出版社，2002年），頁629。
[23] 明．唐寅撰、何大成輯《唐伯虎先生外編》，收入《續修四庫全書》第1334冊（上海市：上海古籍出版社，2002年），頁662。
[24] 明．唐寅撰、何大成輯《唐伯虎先生外編》，收入《續修四庫全書》第1334冊（上海市：上海古籍出版社，2002年），頁662。
[25] 清．張廷玉等奉敕撰：《明史》（臺北市：鼎文，1975年），頁7371。
[26] 明．杜應芳、胡承詔輯：《補續全蜀藝文志》，收入《續修四庫全書》第1677冊（上海市：上海古籍出版社，2002年），頁512。
[27] 清．廖大聞等修；金鼎壽纂：《安徽省桐城續修縣志》（台北市：成文出版社，民國64年。收入《中國方志叢書．華中地方》，第242號），第419、420頁。
[28] 據吳宏一主編《清代詩話考述》中〈《吟林綴語》考述〉一文之「作者小傳」：「戴文選（1837-？），字少甫（一作紹甫），濠梁人士，生卒不詳。少聰穎，受業於仲父錫琛公。及長，因避太平天國起義，廢舉子業，在各地作幕僚。後參軍，曾任水利方面的小官吏。另著有《池北吟》。」（臺北市：中央研究院中國文哲研究所，民國95年。），第1097頁。
[29] 清．戴文選撰《吟林綴語》，收入《清代詩話珍本叢刊》第一輯第32冊（北京市：國家圖書館出版社，2019年），頁19、20。
[30] 李儼：〈關於王鳳池生平及其瓷畫的考辨〉，《陶瓷科學與藝術》，（2018年01期），頁47~51。
[31] 朱汝珍輯：《詞林輯略》，收入《清代傳記叢刊．學林類》第18種（台北市：明文書局，民國74年），頁427。筆者按：「興國」係清代武昌府轄下之州名，其下有通山、大冶兩縣。民國元年廢州設縣，民國三年定名為陽新縣。
[32] 石孝岑：〈閑話家園（五）〉，《湖北文獻季刊》，（民國六十一年七月十日，第二十四期），頁103。
[33] 明．李春熙撰《道聽錄》，收入《續修四庫全書》第1132冊（上海市：上海古籍出版社，2002年），頁1。
[34] 明．陳全之撰《蓬窗日錄》，收入《續修四庫全書》第1125冊（上海市：上海古籍出版社，1997年），頁243。
[35] 清．朱彝尊撰《靜志居詩話》，收入《續修四庫全書》第1698冊（上海市：上海古籍出版社，1995年），頁234。
[36] 明．李東陽：《麓堂詩話》，收入《明人詩話要籍彙編．詩話卷》第一冊（上海市：復旦大學出版社，2017年），頁100。
[37] 清．錢謙益：《列朝詩集．乙集第一》，收入《四庫禁燬書叢刊．集部》第95冊（北京市：北京出版社，2000年），頁520。
[38] 明．江盈科：《雪濤小書．詩評》，收入《全明詩話》第四冊（濟南：齊魯書社，2005年），頁2783。
[39] 清代書商鄭象文曾梓行《解學士詩話》、民國十年上海廣益書局曾印行《解學士詩》，兩書內容多有重複，都是解縉在各種情境下機智賦詩的小故事。清初之《儒林外史》第十一回中，魯府小姐的伴讀侍女們，讀的幾本書中便有《解學士詩》在內，可知這類假解縉之名的讀物流傳已久。在2014年，《解縉故事》還被列為大陸的國家級非物質文化遺產。現代的大陸相聲藝人，也還有以解縉為主角的表演節目。解縉變成「編段子」的素材已歷數百年，迄今不衰。
[40] 參見李朝正：〈略說明代“西蜀四大家”對四川文化的拓展〉，《社會科學研究》，（1989年第4期），頁62~68。杜志強：〈“嘉靖八才子”考論〉，《嘉興學院學報》，（2019年5月，第31卷第3期），頁77~82。
[41] 金生楊：〈任瀚著述新考〉，《蜀學》，（2014年第00期），頁77~82。
[42] 尹明潔：〈憂時悼俗
憤頑嫉邪──“嘉靖八才子”任瀚詩歌探賾〉，《四川職業技術學院學報》，（2023年4月），頁77~82。
[43] 明．王兆雲撰：《皇明詞林人物考》，收入《續修四庫全書．史部．傳記類》，第532冊（上海市：上海古籍出版社，1997年），頁640。
[44] 明．王九德〈任少海稿序〉，載於任瀚《任文逸稿》書首，收入《中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館藏古籍珍本叢刊．三編》第30冊（臺北市：中央研究院歷史語言研究所，2023年12月），頁149~153。
[45]清．錢謙益輯：《列朝詩集．丁集》，收入《續修四庫叢書．集部．總集類》第1623冊（上海市：上海古籍出版社，1995年），頁481。
[46] 明．王世貞〈答吳明卿〉：《弇州山人四部續稿》，收入《景印文淵閣四庫全書》第1284冊（臺北市：臺灣商務印書館，民國72年），頁801。
[47] 陳傳席、談晟廣著：《唐寅》（石家莊：河北教育出版社，2004年2月），頁84。
[48] 明．王世貞：《弇州四部稿》，收入《景印文淵閣四庫全書》第1284冊（臺北市：臺灣商務印書館，民國72年），頁444~445。
[49] 明．閻秀卿：《吳郡二科志》，收入《四庫全書存目叢書．史部．傳記類》第90冊（臺南縣：莊嚴文化，1996年），頁133。
[50] 縮印本《明孝宗實錄》（京都市：中文出版社，民國73年），頁6105。弘治十二年六月己丑(初一)日。
[51] 清．張廷玉等奉敕撰：《明史》（臺北市：鼎文，1975年），頁7352、7353。
[52] 清．曾萼纂修：《恩平縣志》，收入《故宮珍本叢刊．史部地理．廣東府州縣志》，第16冊（海口市：海南出版社，2001年。），頁31。
[53] 朱保炯、謝沛霖編：《明清進士題名碑錄索引》（上海市：上海古籍出版社，1979年），頁2423。
[54] 本表所列方志所據版本：
崇禎刻本《肇慶府志》（北京市：北京圖書館出版社，2003年。收入《日本藏中國罕見地方志叢刊續編》，第12~18冊）。清抄本崇禎《恩平縣志》（天津市：天津古籍出版社，2016年。收入《國家圖書館藏地方志珍本叢刊》，第737、738冊）。康熙刻本《肇慶府志》（北京：中國書店，1992年。收入《稀見中國地方志彙刊，第47冊）。康熙刻本《新興縣志》（天津市：天津古籍出版社，2016年。收入《國家圖書館藏地方志珍本叢刊》，第744、745冊）。乾隆刻本《新興縣志》（海口市：海南出版社，2001年。收入《故宮珍本叢刊．史部地理．廣東府州縣志》，第20、21冊）。乾隆刻本《恩平縣志》（海口市：海南出版社，2001年。收入《故宮珍本叢刊．史部地理．廣東府州縣志》，第16冊）。道光刊本《恩平縣志》（台北市：成文出版社，民國55年。收入《中國方志叢書．華南地方．廣東省》，第7號）。光緒重刊道光本《肇慶府志》（上海市：上海古籍出版社，1997年。收入《續修四庫全書．地理類》，第713、714冊）。民國刊本《恩平縣志》（台北市：成文出版社，民國63年。收入《中國方志叢書．華南地方．廣東省》，第184號）。
[55] 清．屠英等修；江藩等纂：《肇慶府志》，收入《續修四庫全書．史部．地理類》第714冊（上海市：上海古籍出版社，1997年），頁97。
[56] 余丕承修；桂坫纂：《民國恩平縣志》（上海市：上海書店，2003年。收入《中國地方志集成．廣東府縣志輯》，第35冊），第758頁。
[57] 清．林焜熿：《金門志》，收入《台灣歷史文獻叢刊．方志類》第33冊（南投：台灣省文獻委員會，1993年），頁223。
[59] 縮印本《明憲宗實錄》（京都市：中文出版社，民國73年），頁4913。
[60] 本表所列方志所據版本：嘉靖刊本《新化縣志》，臺灣國家圖書館善本書室所藏微片。康熙刻本《新化縣志》（天津市：天津古籍出版社，2016年。收入《國家圖書館藏地方志珍本叢刊》，第683、684冊）。乾隆刻本《新化縣志》，耶穌基督後期聖徒教會「家譜中心」網站微卷。道光刻本《新化縣志》（南京市：江蘇古籍出版社，2002年。收入《中國地方志集成．湖南府縣志輯》，第57冊）。同治刊本《新化縣志》（台北市：成文出版社，民國64年。收入《中國方志叢書．華中地方．湖南省》，第319號）。
[61] 明．劉軒撰《新化縣志》卷之十一，臺灣國家圖書館善本書室所藏微片。
[62] 《孟姜仙女寶卷》，收入《中國宗教歷史文獻集成．民間寶卷》第十三冊（合肥：黃山書社，2005年），頁576~582；其卷末有註：「據上海翼化堂壬子年（一九一二）刻本和文益書局石印本校勘編定。」《孟姜仙女寶卷》開頭的故事大致為：秦始皇時，天上的芒童仙官見下界殺氣沖天，欲偕仙女七姑一同下凡解救萬民災禍。七姑不欲，芒童仙官便逕自下凡投胎，成為萬喜良。七姑擔心芒童有難，便也下凡；但七姑不欲出世時沾染血污，便遁入孟家莊的一顆大冬瓜裡，等待有人剖瓜。而這冬瓜藤是孟員外的家人孟興所種，瓜藤卻長到了鄰居姜氏婆婆的地上，七姑藏身的大冬瓜也在姜家地裡。之後孟興與姜氏婆婆為了摘瓜而爭吵，進而找了太歲、地保來裁決；孟興主張瓜是自己種的、姜氏婆婆則強調有自己看顧冬瓜才能長大。太歲見兩邊都有理，便要兩家對分冬瓜。孟興拿刀正要剖瓜，七姑在冬瓜中急出喊聲喝止，請太歲從邊上剖以免傷了自己。剖瓜之後，姜氏婆婆見了七姑投生的女童喜為天賜，孟興則急忙報知孟員外夫婦，將女童搶回孟家。姜氏婆婆氣不過，便到縣衙擊鼓鳴冤。由於姜氏婆婆與孟員外夫婦都無子女，縣主（知縣）遂裁決七姑投生之瓜：「原是孟家地上種，寄在姜家地上生。孟公家中為生地，姜婆只可作寄論。取名叫做孟姜女，從此兩姓不可爭。」之後孟員外更將貧苦的姜氏婆婆接來同住，兩家合為一家，共同養育孟姜女。《金門先賢錄》中林釬「採瓜揪藤」的故事，筆者就不於此縷敘。要之，林釬亦以「東家種瓜，其藤蔓至西家園地結果」為喻，主張自己「當仍歸本籍，然西家培養照護之功，亦不可忘也」。「採瓜揪藤」的故事結尾，林釬「奉其祖母移居龍溪焉」，也與《孟姜仙女寶卷》中孟員外將姜氏婆婆接來同住的情節相同。
[63] 盧奕醒、鄭炳炎編：《閩地多雄傑：漳州歷史名人傳說》上冊（臺北市：龍視界，2014年6月），頁118~139。筆者按：此書中尚有林釬「不讓鼎缸鑄錢」、「力阻孔廟陪祀」以及「失職吞金」等三則故事，但究其內容是來自方志中的林釬傳記與清代江日昇所著《台灣外記》，故筆者不將之列出。
沒有留言:
張貼留言