關於「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」猜想

關於「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」猜想

19, Jun 2012 13:36

羅元信

       民國九十八年十一月間，筆者曾到過金門漫遊數日。在出發之前，筆者於「新浪網」上之「金門部落」網站瀏覽「金門古墓傳奇」網頁，被其中介紹的一座「林氏中憲大夫墓」所吸引－－因為關於該墓之來由，似乎還未有人能道其詳，縣志中亦未載；這挑起了筆者的考據癖。但在該墓的介紹正文與照片之外，對此文的回應也引起了筆者的好奇；楊詩傳先生於此文之末有留言：「金門能誥封到正四品的中憲大夫者不多，上次那個丁姓的一品夫人墓也不知系出何門。」－－由於一次出現了兩個未解之謎，筆者便打定主意：這次去金門，一定要瞧瞧這兩座古墓、並且試試能否查出點眉目來。在抵金之前，筆者已在「林氏中憲大夫墓」介紹網頁的回應欄留言，得到關於如何去古崗巾石山尋找「林氏中憲大夫墓」路線的指引，並順利找到該墓、拍了些照片。然關於「丁姓的一品夫人墓」，雖承「金門部落」部落長告知在是金寧湖下煙墩山一帶，惟筆者在無人帶路下莽撞照著縣府出版之「金門縣旅遊地圖」標出的煙墩山位置去尋覓，除了雜林與廢營區外什麼也沒見到。幸好在離金當天上午，承楊詩傳先生撥冗帶筆者前往湖下，才總算見到了這座丁姓一品夫人墓。到現在一晃已過了兩年半，雖然對這兩座古墓來由的探究結果，筆者自己猶是很不滿意，但既然開了個頭，即便結果是只能「暫時告一段落」，也總要有個收尾。文史古物來由之探究，常非一蹴可及；欲解未悉之謎，成功不必在我。筆者茲將自己對於這兩座古墓試行考察的經過簡敘於下：雖然一個是猶無頭緒、一個是半信半疑，但至少筆者攤出已嘗試的部分，或可以讓日後有興趣者省點時間；更希望有博雅君子能留心於此，從而真正解開謎團。

首先，關於「林氏中憲大夫墓」。此墓位置還不難找：由古崗湖北面「益順商店」旁的小路走進去，方向是先朝西北再轉南，最後會與珠水路相接；此墓就在這條小路轉彎後的西側（右手邊）駁崁上，離路面不遠，雖有些草木遮掩但依稀可見。這座清墓，墓碑中央鐫「皇清誥贈／中憲大夫林公／太恭人王氏／佳城」，此外別無文字；除了墓碑、墓桌和墓前兩側三道曲手，乍看已無其他構件。因小路由此墓前方至近處通過，因此其他構件恐怕早就給刨走、不知成了哪邊營房的牆基，或已埋在柏油路面下，沒得尋覓（也或許：其他構件是在馬路對面的的林莽之中？筆者當時沒過去一尋）。筆者在這座墓的周邊大致兜了一陣子，也沒發現鄰近有其他墳塋。到頭來，只有墓碑上所鐫字跡可資著手了。

光看「皇清誥贈／中憲大夫林公／太恭人王氏／佳城」云云，雖不是全無頭緒，但線索依然有限。就已知的條件而言：墓主姓林，是位「誥贈中憲大夫」，其夫人是王姓「太恭人」；由以上情形來看，應是父母因子而貴；這對林姓、王姓夫婦之子當了正四品文官，因而於卒後獲贈誥命。但光只知道這些，連個起碼的年代、或者這正四品官是哪種官職都不知道，要著手還是很難。（以「正四品文官」這項條件來說好了，在康熙廿九年修成之「大清會典」卷之六「吏部四．品級」中列出的正四品文官，就包括：都察院左右僉都御史、通政使司左右通政、大理寺左右少卿、詹事府少詹事、太常寺少卿、提督四譯館少卿、太僕寺少卿、鴻臚寺卿、督捕左右理事官、順天奉天二府府丞、按察使司副使，還有「各府知府」、這可是遍及天下的官職；而且這正四品文官的範圍，在不同時期又可能會有小幅變化，但筆者卻連這對夫婦的生存年代都不知道）。墓碑開頭便曰「皇清」，但據八十年版「金門縣志．人物志．文秩表」來看，清代金門出身的文官，最高的就是清初當到廣東肇慶府同知的許元庸，但他也只是正五品官而已，況且姓氏又不符。也就是說：這對夫婦不見得是金門本地人。這下子範圍就得擴大到「對岸」，但到底是在多大範圍內？這又沒個數。而且：如果這位林姓「誥贈中憲大夫」與其夫人是王姓「太恭人」都不是金門人，那又為何會葬在金門……？想來想去，在「正途出身」之外還有一種可能性，就是「捐納」；也就是出錢買得官階或官職的方式才成了「中憲大夫」與「太恭人」。若是如此，那筆者大概只有「投降」了：因為以捐官方式由白身平民變成冠帶縉紳的情形，在清代十分盛行，到晚清之時更是浮濫已極（由於清代中期以後內亂外患不斷，加以條約賠款與後來自強運動等等的開銷龐大，朝廷財政入不敷出，只好以「賣官」作為籌財手段）。具備舉人、進士資格者，在方志內還會列錄，但「捐納」得官者，就筆者所知見，在方志內似乎無有特為輯錄（除非其人在「人物志」部分立有專傳）。茲以金門本地為例吧，在陳炳容老師所著「金門的古墓與牌坊」一書第一零三至一零五頁，有記載金城鎮的兩座清墓，其中的「邱京山墓」，墓碑開頭便曰「清誥封奉政大夫」，奉政大夫是清代文官正五品階，但「族譜中並未詳載邱京山生平事蹟，據其族裔邱榮宙先生說，此係捐官而獲得之封階。」另一座「薛一齋墓」位階更高，墓碑開頭便曰「皇清誥封通奉大夫」，是從二品文官，但其人於「金門薛氏族譜」中亦無載生卒日期與生平事蹟，「薛氏族裔指出，薛允二係因其子捐官而得的封銜」－－以上的兩個例子，都是因「捐納」而得「誥封」；從二品文官的頭銜不可謂低矣，然而連其自家族譜都不詳其事，至於「同安縣志」、「金門志」、「金門縣志」裡面更是連一個字都沒提（以康熙間「大清會典」所載官品，從二品文官是「布政使司布政使」，省長是也。但薛一齋之子所捐得官位應只是個頭銜，並未真成了牧民治事的實職官員，不然方志和族譜就該有記載。）。如果，葬於古崗的這對林姓「誥贈中憲大夫」與「太恭人王氏」，是其子以捐官方式為父母獲得「誥贈」，那筆者恐怕得說：要找出「是誰」的機會小之又小。邱京山與薛允二的族裔猶在金門，尚知其人獲誥封之原故；但林姓「誥贈中憲大夫」與「太恭人王氏」之墓似久已無人祭掃，即便他們原是金門人，其族裔恐怕也早已遷出，在本地早已無人知其來由。不過，如果這對林姓「誥贈中憲大夫」與「太恭人王氏」是其子以捐官方式獲得「誥贈」，那就不必侷於科舉出身資格這個條件。幸運的話：只要能在金門本地的林姓族譜中，找到有人曾在清代因捐納得正四品文官、其母又姓王，就有可能是符合者；但當然最好還是要有「歸葬之地」的記載，才能與古崗湖搭上線。

關於古崗湖北的這座「皇清誥贈中憲大夫林公太恭人王氏佳城」，筆者沒能找出確切的記載證實其來由，只得先止於此：目前的結論（筆者自己的），就是一無所知。欲進行賡續查考，恐怕得由在地的人士著手才便於進行；若金門在地的文史工作者或有興趣者，先由本地的林氏族譜著手，找一下有關「捐納」與王姓祖妣的記載，運氣好的話說不定一下子就出現了符合者也未可知。以下，筆者要談另一座清代古墓：「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」。

在本文開頭，筆者已提過「金門部落」的部落長曾告知丁姓一品夫人墓是在金寧湖下煙墩山一帶，但筆者後來由楊詩傳先生用機車載著去找時，是先到湖下的楊華故居參觀，再由湖埔國小旁向東前進，之後向北轉才到達該墓，因此地理上是否該算「煙墩山一帶」，筆者也不敢確言（在縣府出版之「金門縣旅遊地圖」上，「煙墩山」被標於環島西路二段旁，接近「金門縣碉堡協會班員休息室」）。此墓亦在小路旁，但由於草木叢生，從路面上幾乎瞧不見墓碑所在，如果不是有知曉位置者帶領，要找到恐怕不易。當筆者要拍下墓碑照片時，還得請楊詩傳先生幫著撥開雜草才行。此墓大致狀況與古崗「中憲大夫林公太恭人王氏」之墓差不多，除了墓碑、墓桌與部分曲手，其他構件亦不知所在。該墓周邊的草木實在太多太密，除非來個大清理，想找到其他可能有俾瞭解該墓來由的物件（例如神道碑之類）簡直不可能。到頭來，依然還是只有墓碑所鐫文字可以作為查考的根據。

與古崗湖北的林、王夫婦墓比較起來，在湖下的這座「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」，其墓碑字跡所提供的線索，可以說少了一些，但也多了一些。說少，因僅知是「一品夫人」蔡氏之墓，至於其夫丁姓人士是文官或武官不得而知。說多，因為除墓碑中央一行字，在左側還有另一行字：「孝孫鍾／傑／其／立」；為這位「一品夫人」蔡氏立墓碑者，是其孫「丁鍾傑」與「丁鍾其」，多了兩個人名，就多了點可以追覓的線索。前面筆者已提過，筆者對這兩座古墓試行考察：結果一個是猶無頭緒（「皇清誥贈中憲大夫林公太恭人王氏佳城」）、一個是半信半疑。關於後者這座「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」，筆者找到了點似有相合的線索；但再進一步細探，又出現了扞格的狀況，無法確認目標。雖然很不如人意，但筆者於下還是將現今為止的探索所得敘述如下：或許，將來有人對此墓的來由也產生興趣時，這一點過程或可聊供參考，省繞冤枉路。

前面已經提過，清代金門出身的文官，最高的就是清初當到廣東肇慶府同知的許元庸，但他也只是正五品官。至於武官，清代的金門雖出過位臻提督（從一品）者如蔡攀龍、李光顯、邱良功和吳建勳（據「金門縣志．人物志．武秩表」），但他們之中又沒有丁姓人士。以此觀之，假設這位蔡氏夫人的丈夫是金門人，那也不可能是正途出身的文官或立有勳功的武官；這樣一來又只能按照前面提過的路子：從金門本地的丁姓族譜中試查有無因「捐納」而獲一品誥封者、且其妻又姓蔡，或有可能是墓中人－－但若這位蔡氏夫人的丈夫不是金門人呢？這樣一來要尋覓的範圍就會大很多：要往「內地」去找，而且不知是文官武官、也不知是正途出身或捐貲得官；像這樣要找到線索再來和這座古墓透露的資料相覈，實在是很難指望能配對成功。為避免漫無邊際的搜尋，筆者只得把注意力集中在墓碑左側的那一行字：「孝孫鍾／傑／其／立」，冀望能由其中找到線索。

　　……在國立故宮博物院的網站中，提供了多個該院建置之資料庫，如「家族譜牒文獻資料庫」、「清代宮中檔奏摺及軍機處檔摺件目錄索引」等等。筆者揣測：假如這位「蔡烈娘」的兩位孫兒，「丁鍾傑」或「丁鍾其」之一曾有任官、有上過奏摺（或是有某官員的奏摺中提到他們）的記載，那就能由其姓名、職官找出更多個人生平資料，從而追溯其祖與祖妣。為了探查這位蔡姓一品夫人的身分，筆者試著在故宮網站的「一史館藏清代滿漢文硃批奏摺彙編目錄」等載有奏摺概要目錄的資料庫中查詢「丁鍾傑」兩人的名字，但沒有收獲。接著換在故宮網站的「清代檔案人名權威資料查詢」資料庫中進行查詢，而這個資料庫倒提供了線索：「丁鍾傑」這個名字，出現在一位高階武官「丁朝雄」的家屬名單內（該資料庫的欄位稱為「隸屬」）。據資料庫中所列，「丁朝雄」之父名「丁國陞」，其子係「丁廷珊」與「丁攀龍」，孫兒有四位：「丁鍾傑」、「丁鍾權」、「丁鍾衡」與「丁鍾淇」－－在「丁朝雄」四名孫兒之中，與金門這座蔡姓一品夫人墓墓碑上留名完全相符的「丁鍾傑」之外，「丁鍾淇」與「丁鍾其」雖有部首之差，但其同音兼字型相似的程度使筆者不能無視（也許這差異是能解釋的？）。而這也是筆者在茫茫人海中，唯一能找得的線索了；要之無論是或不是，總是必需對「丁朝雄」的生平作一檢視，才能論估他與金門的這座一品夫人墓之間有無關係。故宮「清代檔案人名權威資料查詢」資料庫中未及於妻室的記載，在這一點也非得找到更進一步的資料才行。

　　關於「丁朝雄」此人的資料，並不難找；其生平在清代已有「國史館」等為之立傳。由於「丁朝雄」的大半生功勳陞轉非是本文重點所在，只要知其梗概即可，筆者茲取「清史稿」卷三三五中所載之本傳迻錄於下：

　　丁朝雄，字伯宜，江蘇通州人。自行伍累擢福建臺灣水師副將。乾隆五十一年，以任滿赴部引見，至省城，聞林爽文亂起。朝雄策東港與鳳山犄角，爽文所必爭，白總督常青，請兵屯東港，斷其糧道。常青不能用，遣朝雄還臺灣，佐海壇鎮總兵郝壯猷討爽文。

五十二年春，壯猷偕朝雄率兵二千餘擊賊，馘三百、俘二十五。日將暮，賊復來攻，朝雄復殺賊百餘，賊始去。攻鳳山，朝雄乘東門，首諸軍入，鳳山遂復。黃仕簡檄朝雄守安平海口。賊攻府城，朝雄偕知府楊廷樺督兵民力禦。賊攻桶盤棧，朝雄為前鋒出戰，臺灣道永福、同知楊廷理率兵民繼，復殺賊百餘，賊敗走。冬，朝雄偕遊擊倪賓率兵千二百、義民二千餘攻東港。東港賊數萬，其渠吳豹以海岸淺，度舟不能至，不為備。朝雄遣諜以水注賊礮，乘雨至水漲，遣兵民分道登岸殺賊，俘豹。以兵寡不能克，報常青請益兵。常青令駐港口護餉道。既，令攻竹仔港，燬賊舟。

五十三年春，復攻東港，仍遣諜以水注賊礮，督兵攻渡口，賊驚竄，逐三十餘里，乃倚山而軍。賊夜來犯，朝雄戒勿動；及曉，賊倦，掩擊，大破之。爽文遣其徒來援，朝雄築壘困之。賊潰圍出，設伏斷其歸路，而自將追之，大破賊，遂復東港。福康安上其功，授海壇鎮總兵。既，福康安劾柴大紀受陋規，言朝雄為安平協副將時亦有此，當奪職戍軍臺。上以朝雄攻東港戰有功，命留任。林鬎舵、林明灼者，海盜渠也。五十四年，朝雄巡洋至汜澳，破盜巢，得鬎舵等；而明灼拒殺參將張殿魁。上責總督伍拉納，伍拉納以屬朝雄，督舟師出海，遇諸大麥洋，俟其近，發大礮斃數酋。明灼窮蹙，躍入海，官軍鉤致，俘以歸。

五十五年，追論朝雄在臺灣失察天地會邪教，當奪職；上諮伍拉納朝雄在官狀，伍拉納言朝雄督水師捕盜有勞，命還任。五十八年，攝水師提督。五十九年，入覲，至清江浦（筆者按：在江蘇省淮陰縣城北）病篤。乞罷歸，卒於上海舟中。

－－關於丁朝雄之生平，「清史稿」為其所立本傳，是自他累擢至「福建臺灣水師副將」開始才詳述。由前述故宮網站「清代檔案人名權威資料查詢」資料庫中列出丁朝雄曾歷職銜與任期來看，早年他是屬江南水師，自乾隆四十六年開始才轉調至福建水師，一直到其身故為止。以下筆者茲依「清代檔案人名權威資料查詢」資料庫中所示，將丁朝雄在福建曾歷之職銜與任期列出如下：

福建水師提標中營參將，乾隆46年－乾隆48年

福建臺灣水師副將（署理），乾隆48年

福建臺灣水師副將，乾隆48年－乾隆51年

安平副將，乾隆52年

閩安水師副將，乾隆52年－乾隆53年

福建海壇鎮總兵官，乾隆53年－乾隆59年

臺灣總兵（署理），乾隆56年

福建水師提督（福建海壇鎮總兵官護理），乾隆58年

漳州總兵（福建海壇鎮總兵官兼署）乾隆58年

（筆者按：據「辭海」所釋，「署理：凡官出缺或離任，以他官暫理其務，謂之署理，俗亦曰署事，別於正式任命者而言。」、「護理：舊制，官吏出缺，以次級官守護印信而權理其事，謂之護理。」）

 按照上開丁朝雄的資歷來看，在其軍職生涯的後半期，都是在福建、臺灣間渡過。更進一步去細察其任職地點，還會發現：丁朝雄所歷職務，和金門有著相當緊密的地緣關係，值得注意。據清道光十九年刊本「廈門志」卷十「國朝職官表」中有關福建「水師提督」設置與駐地之記載，此一職位係「康熙元年置，駐海澄。八年，改設總兵官。十六年復置，駐漳州。十九年，移總兵駐廈門，尋水師提督亦移駐焉。二十三年改總兵于南澳鎮，而廈門專駐提督，領中左右前後五營。」而依據該表所列，「丁朝雄」曾於乾隆四十五年（1780）七月至四十八年（1783）正月間來任福建水師提督轄下的中營參將，嗣後於乾隆五十八年（1793）間又曾署「水師提督」（確切開始時間不詳，直至當年十月，改由廣東嘉應州人顏鳴漢署理該職）。換言之，前後至少有三年左右的時間，丁朝雄的駐地在廈門島上，與金門僅有一水之隔。而且丁朝雄除了當過總兵官（正二品），還曾以福建海壇鎮總兵官的身分「護理」福建水師提督（從一品）之職，品秩幾乎相埒。從這些相符地方來看，丁朝雄會是一品夫人「蔡烈娘」之夫的可能性不小－－一位在地官員品秩高了，往往不免有下屬或當地縉紳想來奉承討好。或許當時便是有人見丁朝雄官高位重，便為之牽線，介紹廈門左近的金門島上出身的名門淑女而成就婚事？

　　雖然，就上面的已知部分來看，筆者認為丁朝雄很有可能便是埋骨金門的這位「蔡烈娘」之夫婿，但當為之查證工作也還沒完：得找到關於丁朝雄的妻室記載來核對。

關於丁朝雄的婚娶資料，前面提過的「清史稿」之類的官式記載往往不及於此。幸好，為丁朝雄撰寫神道碑的是一代才子名家龔自珍（仁和人，號定盦，道光間進士，官禮部主事。）。依據「龔定盦全集」所載，「武顯將軍福建海壇鎮總兵官丁公神道碑銘」的最後一部分如下：

「公配陳，封夫人，後公卒。公有丈夫子二人：廷珊，國學生；攀龍，武生，蘇松鎮左營守備。孫四：鍾傑，武生，浙江千總；鍾琪，國學生。以嘉慶二十一年（1816）十月初二日，奉公暨陳太夫人合葬於松江細林山祖塋之側。越九年，神道之文未具，鍾傑等以公捍大患而世莫聞，願文章之士發其光，則與載於官書者，異日出入必互見，故來乞書於碑。銘曰：告下車者曰：是百戰百勝者丁將軍之墓；再告下車者曰：是百戰百克而無炳炳於時者；三告下車者曰：是將軍之孫鍾傑、鍾琪泣述功烈，有衋於其心。是為史之別子龔氏之言，用卒告闡烈之君子。今年實道光五年（1825）。」

在龔自珍為丁朝雄所撰神道碑中，僅提到他有一位原配陳姓封夫人、沒提到有蔡姓夫人。這一點乍看下令人氣沮，不過筆者認為這未必就完全否定了「蔡烈娘」是丁朝雄妻室的可能：「神道碑」是立於墓前、供過往「下車者」瞭解眼前墓中所埋係何人；那麼，神道碑裡面不提「不在場」的那「另一位」，應該也是合理的，不能以此否定確有此人（這是筆者的想法，但能不能成立，還得有賴對於「神道碑」這種文體有研究的專家才能判定。不過，這篇神道碑中「不提」的本也不止這一點：龔自珍明明寫出丁朝雄有四個孫兒，但卻只列鍾傑、鍾琪之名，另外二人似被有意「排除」了。筆者揣測，這可能因丁鍾傑、丁鍾琪之父係原配陳夫人所出，另二人之父是某位尚不知姓氏的側室生的；因側室並未同葬一處，連帶其所出後嗣也不在神道碑上列名。由這點來看，蔡姓夫人不被提到也是當然的。）。再者，筆者推想還有一個可能性：也許丁朝雄在福建任職期間另娶側室的事，家族晚輩原本不知（丁朝雄卒於朝覲途程，諒因此沒把側室帶著上路，而是留在福建；在其卒後，側室地位尷尬，怕遭排擠，也不便逕往江蘇南匯投靠丁家）。是有丁朝雄的故舊向其遺屬提起此事，而且當時「蔡烈娘」還在世，丁朝雄的孫兒方向朝廷為這位長輩請得誥封，嗣後更為其立墓。筆者尚未查得當年為丁朝雄與陳姓原配夫人撰寫墓誌銘者係何人；如果能找到墓誌銘，也許其中會對丁朝雄的婚娶有更完整的記述。但若丁家遺屬是遲至安葬完丁朝雄與陳氏夫人後才知有「蔡烈娘」之存在，早已埋入土中、或載於某人文集中的墓誌銘沒提到她也是當然－－但除了「神道碑」不載之外，在金門的「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」墓碑上還有一個問題，就是「孝孫鍾／傑／其／立」這行字；「丁鍾傑」這個名字完全相符，然「丁鍾其」和其他文獻所載丁朝雄另一位孫兒的名字雖相似但並不同。而這另一位孫兒的名字，在不同記載的寫法也不一致－－龔自珍所撰神道碑中，稱其為「鍾琪」；而前面筆者提過，故宮網站「清代檔案人名權威資料查詢」資料庫中所載之名則為「丁鍾淇」（但故宮網站沒有詳列所載丁朝雄各個家屬的名字，是依據何種文獻記載）。關於這墓碑上的「其」，與他處所載「琪」、「淇」之不同，筆者也有一個想法。因筆者回頭再檢視「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」墓碑的照片，發現一個值得玩味之處：墓碑上的「其」字，寬度似乎比「傑」字要窄些；難道說是留著空位、以便加上偏旁部首？或許：當初為「蔡烈娘」鐫刻墓碑時，主事者一時間不能確定是該刻「琪」或「淇」字，才會將「其」字刻得窄些？

為了使這個推論過程更完整些，筆者在方志等文獻中尋找關於丁朝雄孫輩的記載。關於「丁鍾淇」，在光緒年間所刊、民國十六年重印本「南匯縣志」中並無特記，筆者僅能於鄰近地區的「上海縣續志（民國七年鉛印本）」卷十七「封贈表」中查到其名：「丁鍾淇：外孫王慶平仕，貤贈榮祿大夫。」王慶平是上海人，字耜雲，光緒十六年（1890）進士，官至山西布政使、護理巡撫。「丁鍾淇」諒因由於外孫而得貤贈「榮祿大夫（文官從一品）」，故此事是被載於王慶平出身地的方志。關於丁鍾傑方面，在光緒年間所刊、民國十六年重印本「南匯縣志」之卷十一「選舉志」有載：「丁鍾傑：武生入營，歷任浙江昌石營（筆者按：在浙江中部海岸象山半島南部，現屬石浦鎮。）都司，提陞黃巖鎮（在浙江台州府，今屬台州市。）右營游擊。」（同卷緊接在丁鍾傑之後又有記：「丁鍾衡：由行伍任吳淞把總。」，當是丁朝雄的另一位孫兒）。而在民國十八年刻本「南匯縣續志」卷十五「人物志」關於一位節婦的記載中，也出現了「丁鍾傑」之名：「昌石營都司署乍浦參將丁鍾傑妾張氏：二十八圖人，年廿九歲，家長亡，撫孤振甲成立，完節以終。」據光緒五年刊本「嘉興府志」卷四十一「官師六」所載鎮守乍浦營（乍浦，在浙江省平湖縣東南）之「綠營協標水師」武職人員表，丁鍾傑是在道光十年署理乍浦營參將；但同一年的記載又有言「林鎮江，黃巖人，署。」也就是說：丁鍾傑署理乍浦參將的時間，似連一年都不到，便又換了個人接手（按：清代之武秩，「都司」為正四品、「游擊」為從三品、「參將」為正三品。）。此外，在「清宣宗實錄」道光十年七月甲申日有載：因浙江近海出了水賊，「督緝不力之昌石營都司請升署黃巖鎮標右營游擊丁鍾傑」，及另兩名守備「均著摘去頂戴」，和其他武官們「一併留洋勒限緝拏贓盜，儻屆限無獲，即行分別革職治罪，以示懲儆。」之後「清宣宗實錄」道光十一年六月己丑日載，由於緝捕期限已滿而無獲，丁鍾傑遭宣宗諭令「著即革職」處分。他的軍職生涯到此為止。（筆者另由網路上查得大陸的莊世維先生於「舟山博物」2011年第3期撰有「鹽倉丁將軍墓考略」，該文是考證定海出身之丁紹奉事蹟，但文中有提及，修於光緒十年的「定海廳志」卷六「職官志」有載：丁鍾傑於道光八年至十三年在定海任中營游擊。筆者認為：光緒十年的「定海廳志」記載不確，因「清宣宗實錄」載道光十一年六月時丁鍾傑便已遭革職。方志中關於「職官」的任期起迄，有時不太精密。筆者以前在考證關於山後人王孔彰職官資料時便已發現：清修「永平府志」卷七「職官表」將王孔彰的在職期間繫其於雍正四年至六年；但王孔彰到任至少已是雍正六年初，後於雍正八年正月遭革職。）

關於丁鍾淇、丁鍾傑的資料，筆者能查得到的已如上述。由這些零星記載中，筆者推想（又是揣測，真抱歉！但沒有辦法）：當丁鍾傑還有武職在身之時，要告假諒不容易；而丁鍾琪（？）是個國子生，大多時候應是滯留北京。因此，在金門島上為「蔡烈娘」完成身後事者，恐怕並不是丁朝雄的孫兒躬親行事，而是「倩人代辦」的。筆者揣想：當初受託來料理此事者，極可能是丁鍾傑還在軍中之時的同僚，因被調往金廈一帶，丁鍾傑便將為祖父側室修墳立碑的事情拜託他；但這位受託者到了該為墓碑鐫字之刻，卻因記憶模糊、不確定同僚兄弟的名字是該刻「琪」或「淇」字（由神道碑和「上海縣續志」方志寫法的不同來看，也許丁鍾「？」曾改過名字也說不定），為了快些把事兒告一段落，便吩咐石匠先刻個較窄的「其」字、偏旁則待嗣後問清楚了再補上。但很不巧的是：丁鍾傑遭革職後享年不永（由「南匯縣續志」中記載丁鍾傑身故時其妾才廿九歲，丁鍾傑恐是在壯年時遽逝。），而這位受託者和丁家其他人不熟、或不清楚丁鍾傑在南匯的家族居處，一時無法取得聯絡；而此人在能完成託付之前便又被調往他處，沒能再回金門來完事，於是便留下了現今「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」墓碑上所見情形：「其」字比起「傑」字，相形下窄了些。

－－以上，是筆者對於「皇清誥封一品夫人丁門蔡氏諱烈娘墓」之來由所作的「猜想」；因為中間缺乏的聯繫環節，並沒有文獻依據可以來補上，筆者只能以愚鈍的腦筋去蠡測推敲，故不敢謂為「考據」。這番猜想，可能是大體正確，也可能僅部分正確，但也可能根本就錯到了爪哇國、完全是八竿子打不著的人。惟由於現今筆者再無其他途徑可以找到更多事證，關於這座「一品夫人」之墓的來由探索也只能暫止於此，留待日後是否有機緣可證正謬與否了。以其墓在金門的情形而言，筆者認為「蔡烈娘」確是本地人的可能性極大。若要再進一步查考，可能只有從族譜家乘這一點上，分別由南匯、金門兩地著手。前此筆者已在大陸的「族譜網」上留言，冀望能有人提供南匯丁氏的族譜、特別是關於丁朝雄的婚配資料，然迄今毫無回應。至於在金門本地，雖說一般而言嫁出去的女兒可能根本不載，但若夫婿是個高官進而成了「一品夫人」，也許會有被特記下來的可能。這條路就期望在金門的文史工作者或有興趣的人士去試試看了。

……關於金門的古墓，十多年前縣府已出版過陳炳容老師「金門的古墓與牌坊」一書，對於查考金門古墓者而言是必備之寶典。惟十多年過去後，當時的古墓可能於近年間已歷重修整理，狀貌已不同從前，原書中有部分古墓亦缺照片僅有文字介紹；而有許多過去該書中並未載入的營區內古墓，是在駐軍縮減後才漸為人知。自陳炳容老師大作出版迄今，之間雖有為一些古墓進行調查研究與修復計劃，但也僅佔民前的古墓總數之一小部分而已。去年初金門縣政府文化局既已出版「金門碑碣翫跡」，對各類碑碣作了相當完備的采風輯考，何不再接再勵，進一步對諸多亦饒富古味的墳塚也用上一番工夫，作一次完整的調查與彙輯，好讓世人一覽金門舊時「佳城」的現況？這樣的介紹書籍，最好是兼有舊貌與現況的照片、關於墓主的詳細考證，再加上有墓地周邊明顯地標的地圖或空照圖、甚至經緯度標示。至於在通往古墓的路徑與周邊，定期適度清理草木並加標識指路也有必要（有的古墓位在罕人踏勘之處，真的很難找）。對於已無人祭掃的古墓，縣府亦可加以維護以期長存。像前面提到的「皇清誥贈中憲大夫林公太恭人王氏佳城」已遭樹根侵入，導致墓碑朝前傾斜，若再不干預，久後該墓只怕會七零八落。要之，無論是否仍有子孫在本地祭掃的古墓，皆是地方歷史的一部份，不當輕忽致使堙滅。古人的生活遺跡，最終就是墳塚。要論歷史，在這些古墓之中，部分的來由甚且是更早於金門島上任何城垣古厝或牌坊等等。況且，又有什麼古蹟能比古墓與「人」的關係更密切？自豪於歷史人文的金門，對此豈能作等閒觀？