關於蔡獻臣的「親翁」與其他

羅元信

　　在舊時的中國，「門當戶對」是兩家締結姻親時的重要考量；因婚配不僅是夫婦兩個人的事，更是建立兩個家族間的緊密聯繫。職是之故，官宦士族在為子女選擇婚配對象時，往往也以同為仕宦縉紳之家為優先。如此一來，在一範圍地區內的官宦士族間，便形成了家系交錯的圖譜，彼此互助共榮，奠定久長穩固的家業。在金門這樣有上千年科舉仕進歷史的地方，士族世家的婚姻關係自亦依循如此的形勢；在勘考其中一個家族的子女婚嫁情形時、也就會一併得到些同時代鄰近家族的婚嫁資料。在進行這方面的考察研究時，某位曾任顯宦者的墓誌銘或行狀往往是重要的依據（因在其中會提供撰文時「傳主」的男女子孫已婚、或已許的對象之家族來歷）、再來就是「族譜」了。「族譜」是一個家族自家後裔為歷代先祖寫下的記錄，在婚娶方面資料自當翔實可信，不致謬誤才是。但，修譜有時是延挨久後才著手進行、修纂者憑藉的耆老敘述可能已經有誤；有時則或因原本的「舊譜」有些許損毀、不得不靠記憶甚或以意揣之補上闕漏，諸如此類的因素而使得其中的資料有了錯誤。發生這種情形，也不能算多意外：連以國家之力召集一流人才修纂之「正史」都不免錯謬，修「家乘」時偶會出現個把疏失，其實也在情理之中；只要在發現有誤時予以更正，使先祖行實歸真、避免後人因之生惑，便是修纂者已盡其能事了。

　　據民國102年4月17日金門日報記者張建騰先生之報導，金門瓊林村的蔡氏宗族為重修自道光元年（1821）之後已一百九十二年未修之族譜，成立了「金門瓊林蔡氏十七郎公裔孫族譜續修委員會」並選出委員與幹部，由蔡主賓先生擔任主任委員。主事之蔡主賓先生，早在民國五十八年便有「敦煌寫本儒家經籍異文考」之作、民國八十七年撰寫之「臺灣先賢先烈專輯－蔡廷蘭傳」亦由臺灣省文獻委員會編印出版；在治文史課題方面之功力，蔡主賓先生可謂蓋有年矣。不過，前些日子筆者購得一本民國九十四年五月初版、蔡主賓先生編著之「明光祿寺少卿追贈刑部右侍郎蔡獻臣年譜（以下簡稱「年譜」）」，於瀏覽間卻發現一段記載，讀之令人生惑。這段記載見於「年譜」第64頁，係萬曆二十八年庚子（西元一六○○年）、蔡獻臣三十八歲那年的記事，文如下：

長子謙光十六歲，娶參藩林光璧之女為妻。

案：林光璧諱釬，漳州人，起家一甲探花，後為大學士。獻臣任職南京吏部時，與光璧同舍。謙光從小就與林家頗熟。萬曆三十六年（戊申）林光璧卒，獻臣有〈祭少參林光璧親翁文〉，文中有：『余之姻君在庚子』之句（見寫本卷九）。

（筆者按：此處「寫本」，指民國八十八年金門縣政府據蔡良標先生自新加坡攜回、經蔡主賓先生標點勘誤補漏後影印行世之「清白堂稿」手抄本。）

　　在這段記事中，蔡主賓先生提到，蔡獻臣長子蔡謙光所娶為「參藩林光璧之女」，而這位「林光璧」又是何人？案語云：「諱釬，漳州人，起家一甲探花，後為大學士。」說到「姓林，諱釬，漳州人，探花，大學士」這幾項特徵，有讀者應該馬上就會想到了：這可不就是「金門縣志」中有傳的「林釬」嗎？據「人物志．人物列傳．鄉賢」部份載：「林釬，字實甫，號鶴臺，甌壟人……由龍溪籍（筆者按：龍溪縣為明清時漳州府府治所在），舉萬曆壬子（公元一六一二）鄉貢，丙辰成進士，殿試一甲第三名。授翰林院編修，國子監司業，遷祭酒。」當權閹魏忠賢得勢時，林釬因不肯媚之而掛冠離去，遭魏忠賢矯旨削籍。其後到崇禎皇帝即位後，將林釬「召復原官，晉禮部侍郎兼侍讀學士」。崇禎七年，林釬與劉宗周同時以枚卜召對於文華殿，「陳用人、理財、靖寇、綏邊四策，即日拜東閣大學士，入閣辦事」（筆者按：據「明史．宰輔年表」，林釬是在崇禎九年正月才成為東閣大學士，同年六月卒。縣志此處有誤。）－－整個看起來，蔡主賓先生所著「年譜」中提到的這位蔡謙光之岳父「林光璧」、應該就是「林釬」。可是，「林釬」之字或號並非「光璧」；而且，林釬是萬曆四十年壬子（1612）舉鄉貢、萬曆四十四年丙辰（1616）才成進士，那他是怎會在萬曆二十八年以前、蔡獻臣任職南京吏部時，就與蔡獻臣是「同舍」？而且，「年譜」中又稱「萬曆三十六年（戊申）林光璧卒」，而「林釬」是遲至崇禎九年（1636）才去世的，這樣看來，「林釬」與「林光璧」又絕不可能是同一個人了。可是：在明代符合「姓林，諱釬，漳州人，探花，大學士」這幾項特徵，除了金門人所熟知的那位「探花宰相」林釬之外，還能夠是誰……？這「林釬」與「林光璧」之特徵既相符、實際又不相同，其間諒必有某種糾結不清之處，值得好好探討一下了。

 　   關於這位「林光璧」，在蔡主賓先生編著之「年譜」中著墨不多。在「年譜」第93頁，萬曆三十五年丁未（西元一六○七年）、蔡獻臣四十五歲那年的記事中有這麼一段：

　　姻親翁林光璧逝世，次年獻臣有〈祭少參林光璧親翁文〉。

　　案：林光璧，漳州人，起家名進士，為獻臣長子謙光的岳丈。獻臣在祭文中說：「余之識君在癸巳，余之從君在丙申，余之姻君在庚子，余之違君在丁未，十五載間，誼締秦晉，氣結金蘭，別未幾耳，來有日也，而君何以死即死矣」（見寫本卷九）。

　　－－由蔡主賓先生所引蔡獻臣撰之「祭少參林光璧親翁文」中可見到，蔡獻臣與這位親家翁是在萬曆二十一年癸巳（西元1593，蔡獻臣三十一歲時）時相識，至於「從君（同舍而相隨）」是在萬曆二十四年丙申（西元1596，蔡獻臣三十四歲時）。但「年譜」於此僅稍提「林光璧」乃「漳州人，起家名進士」，未再對其生平提供多少可資辨識的資料，只知他是官至「少參」。筆者按：在明代各省布政使之下有從三品之「布政司左右參政」、以及從四品之「布政司左右參議」，「參政」又稱「大參」、「參議」又稱「少參」；但就「金門縣志」中所見「林釬」的傳記，由他自翰林院編修以迄東閣大學士之間的履歷，並不曾有出任「少參」這項職務。而關於蔡謙光所娶林氏女的家系上代，在「年譜」第67頁，萬曆二十九年辛丑（西元一六○一年）、蔡獻臣三十九歲那年的記事中，還有這麼一段：

　　姻翁林璧東去世。璧東官至尚書，其子光璧與獻臣結為親家，因而獻臣有〈會祭大宗伯林璧東姻翁文〉（見寫本卷九）。

　　－－從「年譜」此處的記載來看，「林光璧」之父係「林璧東」、曾任禮部尚書（大宗伯）。但據「金門縣志．人物志．封蔭表」中的記載，「林釬」之父名「林繼盛」、因林釬而獲贈「東閣大學士」。看起來，「林繼盛」自身並沒有功名，是因兒子當官才獲贈官職；這又與「林璧東」不相符了。那麼：蔡獻臣的長子蔡謙光到底是娶了誰的女兒？「林光璧」、「林璧東」究竟是何許人也？為何「林光璧」又會與「林釬」糾結不清呢？

　　幸好，在金門本地尚存或已出版文獻之外，還是有可以找到蔡謙光婚娶資料的文獻；其中最可靠的，就是蔡謙光本人的墓誌銘了：在2011年6月由何丙仲先生等編纂、廈門大學出版社出版發行之「廈門墓誌銘匯粹」一書第108至110頁，便有收入「明．蔡君裒卿墓志銘」一文，這是由蔡獻臣的內弟池顯方所撰寫、進士陳瑞篆額、蔡國光書丹的（據文末說明，此墓志銘原物現藏于同安區大同鎮東山村蔡氏祠堂）。在這篇墓志銘中，舅舅池顯方對蔡謙光的生卒年與兩次婚娶的敘述如下：

 　   裒卿生于萬曆乙酉年（筆者按：十三年，西元1585）正月二十四日，卒于崇禎丙子年（九年，西元1636）七月初八日，年僅五十二。先娶參政林公汝詔女林氏，生于萬曆丙戌年（十四年，西元1586）正月十九日，卒于萬曆甲辰年（三十二年，西元1604）九月初三日，先葬白鶴山佛迹岩之左；繼娶中丞傅公鎮孫庠生兆榜女……崇禎甲申年（十七年，西元1644）九月二十二日，裒卿與林合葬茲山，而虛其右壙以待傅。

　　

　    據蔡謙光墓志銘，他的第一任妻子乃是「參政林公汝詔」之女。有了「林汝詔」這個名字，要查其身分就方便多了。查1998年上海古籍出版社出版之「明清進士題名碑錄索引」所載：林汝詔是福建漳州府漳浦縣人、萬曆十四年（1586）三甲第十四名進士。在清康熙間所刊「漳浦縣志」中，並沒有特為林汝詔立傳，不過該志卷之十二、萬曆十四年進士名錄部份則有記「林汝詔，徽寧參議」，與「少參」官職相合（筆者按：蔡獻臣所撰祭文題為「祭少參林光璧親翁文」，但在池顯方所撰墓志銘中則稱林汝詔為「參政」、是「大參」了；諒係林汝詔去世後一段時間，朝廷曾予追贈故有進秩）。又，清道光八年刊本湖南「永州府志」卷十一上「職官表」部份載，林汝詔於成進士後，自萬曆十四年至廿年間擔任該府之推官；同志卷十三該府名宦部份為林汝詔所立之傳開頭便載他：「號光璧，漳浦進士」，可資確認「光璧」的係其號。此外，「漳浦縣志」卷之十二的舉人名錄部份，在萬曆四年（1576）中列出林汝詔之名時，其下有注：「士章子」。林汝詔之父、也就是蔡獻臣曾為文祭之的「姻翁」其名為「林士章」。據「明清進士題名碑錄索引」之資料，林士章是嘉靖三十八年（1559）一甲第三名進士（探花）。據明人于慎行「穀城山館文集」卷二十三收入之「明故資政大夫南京禮部尚書璧東林公暨元配夫人柳氏合葬墓誌銘」中所述，林士章字德斐，「璧東」係其別號，進士及第後初授翰林院編修，曾歷官國子監司業及祭酒、禮部右侍郎兼翰林院侍讀學士、後於陞任南京禮部尚書時疏請致仕，歸鄉家居約二十年，於萬曆庚子（廿八年，西元1600）八月二十四日去世（筆者按：「清白堂稿」寫本卷九之「會祭大宗伯林璧東姻翁文」文題下有注「辛丑」，故蔡主賓先生在「年譜」中將「林璧東」之卒記於萬曆廿九年；其實林士章是在前一年去世、「會祭」則在次年舉行）。有了以上關於林士章、林汝詔父子的基本資料，現在可以回頭來看看：何以「林光璧」會與「林釬」產生糾結了。

　　關於「年譜」之成書，蔡主賓先生在「附錄三、主要參考書目」中，有列出清代蔡鴻略所修、一九九二年新加坡蔡承澤影印之「浯江瓊林蔡氏族譜」。在這部道光元年完成之「浯江瓊林蔡氏族譜」第298頁「新倉上二房十七世」的部份，關於蔡謙光的記載是如此的：

體國長子，諱謙光，字裒卿，號六吉。　娶林、傅氏。　生員，以父蔭起南京國子監生。有傳，登在上。妣林氏，探花大學士林諱釬公之女，繼娶傅氏，俱無出。合葬同安山山兜前庭（此插入一「山」字）內癸丁外甲庚營建墓。庵名佛迹岩，今毀。

　　很顯然地，蔡主賓先生在「年譜」中記述蔡謙光十六歲成婚一事時的案語：「林光璧諱釬，漳州人，起家一甲探花，後為大學士。」是基於「浯江瓊林蔡氏族譜」中的「妣林氏，探花大學士林諱釬公之女」而來；當然這是有所本的、只不過這「本」卻是錯了。由蔡謙光的墓志銘已確證：他的丈人是林汝詔，並不是金門人熟知的那位「探花宰相」林釬。但為什麼，「浯江瓊林蔡氏族譜」會把「林釬」給誤當成「林汝詔」？這中間必是有了差錯。由「浯江瓊林蔡氏族譜」正文前的各篇序文來看，在明代的嘉靖、萬曆間修譜後，清代的康熙、乾隆年間也曾有修譜之舉。蔡謙光卒於明末崇禎九年（1636），有關他的婚娶乃至墓葬資料，應該是在康熙壬子（十一年，西元1672）那次修譜時記入的；在那時候離他去世還不到四十年，照理說記載應該不致有錯。不過，古來紙質文獻往往不免水火蟲鼠之厄、缺損時或有之。如果是曾刻版大量印刷的書籍，數十甚至數百年後或許都還可找到保存完好的本子（或由數種殘本拼湊出完整內容）；但「族譜」若只有一部寫本、一旦中間有缺損麻煩就大了。碰到這種情形發生的話，可能就得靠族中耆老大家聚在一起努力回想、試圖回復原貌。筆者認為：蔡謙光的岳父會變成「林釬」，諒必就是在這種窘境下造成的－－在康熙初年之後的某次修譜時，瓊林的蔡氏族人愕然發現族譜中關於蔡謙光的婚娶記載部份有缺損、不知道「岳父」是誰了？結果，耆老們努力回憶下，關於第一位姓林的岳父，得出了像這樣的零星片段：「是漳州人」、「是位探花」。而由「姓林，漳州人，探花」這三個特徵去找尋明代晚期的符合者，金門人最容易會想到的就是「林釬」，於是便把「妣林氏，探花大學士林諱釬公之女」這一句寫入族譜的蔡謙光記錄中。至於蔡謙光續娶的傅氏女，其實亦係世家之後，是巡撫傅鎮（同安人，嘉靖十一年進士，官至南京右都御史）的曾孫女；但可能耆老們那時實在是想不起什麼了，於是關於傅氏的上代，「浯江瓊林蔡氏族譜」中未有一字描述－－而在耆老們的回憶過程中，其實是有將「林汝詔」與「林士章」混淆的情形：林士章才是「探花」、而林汝詔僅是三甲第十四名進士。這樣「誤父為子」的情形其實非屬罕見，過去也有人在記述蔡復一的婚娶時，誤以為曾任潮州府知府的同安人李春芳是他的岳父；其實蔡復一的岳父是李春芳之子、曾任吳江縣主簿的李璋。「探花」這名頭，比僅僅是「進士」來得令人印象深刻；就像「知府」比縣級「主簿」大得多、自然就容易被想起了。

　　敘過蔡謙光的岳父問題，筆者於此趁便談一下關於蔡獻臣生平中一件大事發生的時間。在「金門縣志．人物志」的蔡獻臣傳記中載，他曾在天啟年間獲朝廷「召為南光祿少卿，為璫所誣，削籍歸」。「金門縣志」於此的記載，是承襲「金門志」中的蔡獻臣傳記而來，但其實此處有誤：蔡獻臣是在幾乎要當上「南京太常寺少卿」時，遭權宦魏忠賢阻撓而失之交臂。關於此事，在蔡主賓先生編著之「年譜」第157頁，天啟六年丙寅（西元一六二六年）、蔡獻臣六十四歲那年的記事中有如此言：

　　正月，獻臣被推為南京太常寺少卿（南奉常），但因魏忠賢矯旨，閑住。獻臣為此而寫了四首〈推南奉常得門戶閑住旨有作〉（見寫本卷十二下）七言絕句……。

早於蔡主賓先生之作，張建騰先生於銘傳大學應用中國文學研究所所撰「金門蔡獻臣研究」碩士論文（印於民國93年1月25日）、其中附錄一便是「蔡獻臣年譜」。而在張建騰先生所編的年譜中，天啟六年開頭部份的記事是這麼說的：

魏璫亂政，忠良多逮繫。獻臣於正月被推為太常寺少卿（南奉常），但因魏璫矯旨，閑住。

　　關於天啟六年蔡獻臣失官之事，蔡主賓先生與張建騰先生兩位的年譜中都認為是發生在正月，但其實不然。查「清白堂稿」寫本卷十二上有「丙寅除夕作」一詩，是蔡獻臣在天啟六年年末所作，詩中有兩句曰：「秋深奉常啟事時，聖明一筆抹去之」；蔡獻臣遭魏忠賢矯旨導致失官閑住，事情發生在「秋深」、並不是年初的「正月」。關於將此事記於正月發生的依據，在蔡主賓先生的「年譜」中沒特別說明；至於在張建騰先生所作年譜的註文，則是提到了在「清白堂稿」寫本開頭的「虛臺公小傳」（筆者按：寫本開頭的這篇蔡獻臣小傳原無標題、亦不知作者何人；張建騰先生將之稱為「虛臺公小傳」，筆者從之）。查「虛臺公小傳」中，有「丙寅，正推常少，魏璫矯旨閑住」一句，蔡主賓與張建騰二位先生顯然都是將其中的「正」字當成「正月」理解，故二者所製作年譜都認為事情發生在正月。但這是個誤解：在此「正」字與「推」字不應斷開，應作「正推」才是。所謂「正推」，是相對於「陪推」而言，二者係明代朝中進行「廷推」時之用語。據張治安先生「明代政治制度研究」一書中的說明：「所謂廷推，即大臣有缺員之時，由吏部集會九卿等官推舉合格者數員，呈請皇帝簡用。（見張著第41頁）」、「吏部按被推舉者適任情形，或官職品位，依次排列，前列者謂之『正推』，列後者謂之『陪推』（見張著第55、56頁）」。通常情形下，若是被列為「正推」，那幾乎是篤定的事了。但蔡獻臣卻萬萬沒想到：連遠在南京的太常寺少卿、距離政治中樞的北京朝廷如此遙遠的職位，魏忠賢都要來搗亂截了去；無怪乎他要為此鬱悶到寫詩紓發情緒了。

關於蔡獻臣遭「閑住」一事，筆者茲舉數種明代史料中的記載。「明熹宗實錄」卷之七十一、天啟六年九月癸巳（廿四）日有如此云：「陞尚寶司少卿章光岳為南京太常寺少卿。光祿寺少卿蔡獻臣冠帶閑住。」吳應箕「啟禎兩朝剝復錄」卷三、天啟六年九月間載：「以章光岳為南京太常寺少卿。時正升者，蔡獻臣也。」徐肇臺所撰「記政錄．續丙記政錄」之天啟六年九月間則載：「二十五日，吏部一本缺官事。奉聖旨：章光岳陞南京太常寺少卿。蔡獻臣久係門戶，着冠帶閑住。」從這幾處記錄來看，當時蔡獻臣是「正推」、而章光岳則是「陪推」；但「聖旨」一下，卻是章光岳陞南京太常寺少卿，蔡獻臣則被以「門戶（結黨營派）」為由而被斥。這個結果令人意外，據蔡獻臣稱，當時「舉朝驚問門戶字（「丙寅除夕作」詩中句）」。其實，在天啟六年時，魏忠賢早已久持太阿，所謂「聖旨」，不過是閹黨之利益考量下所作的決定。然蔡獻臣縱使心知肚明是怎回事，也不好直言朝政已為閹宦所操弄（那樣等於指斥「聖上」將權柄授予刑餘之人），也就只能歸之於「聖明一筆抹去之」、無可奈何接受事實了。

　　關於蔡獻臣則被冠以「門戶」的理由而不得陞官，筆者覺得還有一些事是應該說明的。雖然蔡獻臣在「丙寅除夕作」詩中有云：「丈夫挺立宇宙間，焉用依門傍戶為？」；否認自己有任何黨派傾向、覺得被「門戶」打了一悶棍很冤枉。但，對於魏忠賢的閹黨一派而言，阻撓蔡獻臣可不是亂槍打鳥、而是有憑有據的。在天啟年間閹黨所要打擊的「門戶」，便是東林黨人。蔡獻臣曾為東林黨巨擘顧憲成之著作寫了「顧涇陽小心齋劄記序」、「題顧涇陽選義序」，而顧憲成也有所回敬、為蔡獻臣寫了「常鎮道觀察使者虛臺蔡公生祠記」（見顧憲成「涇皋藏稿」卷十一）。此外，蔡獻臣還與高攀龍、鄒元標等東林領袖有書信往來；甚至在「東林書院」修建時，蔡獻臣還捐了三十兩銀子作為「佐餼」以贊助（見清人高廷珍輯「東林書院志」卷一）。這種種情事，在擁有特務機構的閹黨而言，自是沒一件能逃過其耳目。對閹黨而言，蔡獻臣就算不是個「東林黨人」，至少也是親附、同情東林黨的人士；閹黨打擊政敵、寧可錯殺也絕不錯放，死於種種構陷者所在多有。蔡獻臣還只是「冠帶閑住」、沒像林釬那樣真是遭到「削籍」，已算幸運的了。至於由「陪推」而將蔡獻臣擠掉的那位章光岳，雖並未被列入崇禎皇帝登基後頒布的「欽定逆案（詳列魏忠賢及其黨羽之罪狀與處分）」，但也是個「雖名不麗『逆案』，而為清議所抑者（見清初李天恨「爝火錄」卷十）」；此人於崇禎朝繼續為官，而在崇禎九年時刑科給事中王都彈劾他的奏章中便有言：「今又有原任通政使升刑部侍郎章光岳其人者，於璫燄正熾之日，以狼籍監司，夤緣卿寺，已足為生平附逆之明證矣（見清初林時對「荷牐叢談」卷之三）」。章光岳雖諂附魏忠賢之跡未彰，但他能於「南京太常寺少卿」一職出線，便證實了他是受閹黨栽培、捧出來「佔大位」者。魏忠賢出手「抹」掉可能成為敵人的蔡獻臣、扶植自己的羽翼，不是好沒來由的。蔡獻臣雖自許為挺立宇宙間的丈夫，也免不了在黨派鬥爭對壘中被貼標籤、遭排擠；縱使潔身自好，亦由不得「紅塵自染人」也。

 　   ——關於蔡獻臣的「親翁」、蔡謙光的岳父林汝詔，雖在蔡獻臣的祭文文題中未直呼名諱、而是稱其號「光璧」，導致在辨識身分上有點麻煩；但若稍注意一下其官職、卒年資料，應還是不致與「林釬」混淆成一人。蔡主賓先生應也對林釬之生平資料有所知悉，只是因見到「浯江瓊林蔡氏族譜」中的「妣林氏，探花大學士林諱釬公之女」一語，認為族譜不致會在這種地方出錯，才會跟著把「林釬」當成是「林汝詔」了。族譜雖說在「自家人」的資料上，似是有不言自明的權威地位，但也避免不了文獻流傳中可能有的謬誤，過度盡信將有「失真」之虞。無論是修纂一人之年譜、抑或一族之族譜，除了地方上易得可用的文獻，最好還是儘可能多方參考檢覈各種史料、糾謬辨誤，才能為前人留下「信史」。